Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4857/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-54/2021 по административному иску Нагатинского межрайонного прокурора адрес к Ноздрину... о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 19 января 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

И. адрес межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия специального права на управление транспортными средствами фио, паспортные данные, на основании водительского удостоверения 7708322563, выданного 4 декабря 2013 года 1 отделением по экзаменационной работе межрайонного отдела Государственной безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД РФ по адрес.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по адрес. Прокуратурой установлено, что Ноздрин М.А, паспортные данные, обладает правом управления транспортными средствами на основании удостоверения N7708322563, выданного 4 декабря 2013 года 1 отделением по экзаменационной работе межрайонного отдела Государственной безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД РФ по адрес. При этом административный ответчик находится на динамическом наблюдении в ГБУЗ адрес научно-практический центр наркологии ДЗМ" филиал N 6 с 2010 года с диагнозом: "психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя", являющимся противопоказанием к водительской деятельности. В настоящее время у административного ответчика имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" имеются основания для прекращения действия права фио на управление транспортными средствами.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 19 января 2021 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено:

признать недействительным водительское удостоверение 7708322563, выданное 4 декабря 2013 года 1 ОЭР МОГТОРЭР N4 ГИБДД ГУ МВД России по адрес на имя Ноздрина Михаила Александровича, паспортные данные;

прекратить действие права на управление транспортными средствами Ноздрина Михаила Александровича, паспортные данные, на основании водительского удостоверения 7708322563, выданного 4 декабря 2013 года 1 ОЭР МОГТОРЭР N4 ГИБДД ГУ МВД России по адрес;

взыскать с Ноздрина Михаила Александровича в доход бюджета адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ноздрин М.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, представителя административного истца прокурора Витман Ю.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года, алкоголизм является противопоказанием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N1604 в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что согласно справке N б/н от 11 сентября 2020 года Филиала N 6 (НД N 6) Московского научно-практического центра наркологии ДЗМ Ноздрин М.А, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, находится на динамическом наблюдении в Наркологическом диспансере N 6 с 2010 года с диагнозом: "психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя" (л.д. 9)

4 декабря 2013 года 1 отделением по экзаменационной работе межрайонного отдела Государственной безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД РФ по адрес Ноздрину М.А, паспортные данные, выдано водительское удостоверение N7708322563 (л.д. 10).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административный ответчик Ноздрин М.А. страдает заболеванием, являющимся противопоказанием к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, стойкая ремиссия по которому отсутствует.

Судом учтено, что решением Городской наркологической комиссии ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" Ноздрину М.А. отказано в снятии с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием подтвержденной ремиссии, что следует из сообщения Городской комиссии в адрес фио от 22 декабря 2020 года N131 (л.д.93).

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе Ноздрин М.А, не оспаривая того обстоятельства, что с 2010 года состоит на учете в наркодиспансере, указывает на то, что алкоголизмом не страдает, полностью излечился, длительное время алкоголь не употребляет, работал в метрострое на горных работах, в связи с чем ежегодно проходил медкомиссии, которые психических расстройств у него не выявляли.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии у фио стойкой ремиссии и снятии его с диспансерного учета, материалы дела не содержат, более того, в декабре 2020 года в связи с отсутствием подтвержденной ремиссии в снятии с диспансерного учета Ноздрину М.А. было отказано.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено представленное Ноздриным М.А. заключение специалиста и не назначена по его ходатайству судебная наркологическая экспертиза, поскольку по смыслу положений части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, и, следовательно, достаточность объема доказательств, необходимых для установления названных обстоятельств, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Разрешая настоящее дело, суд в соответствии с положениями статей 62, 84, 178, 180 КАС РФ пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: