Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4885/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Фролова С.Ф. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-585/21), УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении жалобы на заместителя председателя Московского городского суда.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Фролов С.Ф. просит определение отменить, поскольку считает, что основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленного спора Бутырскому районному суду г. Москвы.

Данные выводы сделаны судом первой инстанции при неправильном применением норм процессуального права.

При разрешении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда, судьей первой инстанции не принято во внимание следующее.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска, Фроловым С.Ф. оспаривается бездействие Квалификационной коллегии судей г. Москвы, связанное с рассмотрением его обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Однако вопросы, связанные с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности, не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является в том числе Квалификационная коллегия судей г. Москвы.

Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства, защита прав и законных интересов судей, участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии судей непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.

Само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к административной ответственности не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, и его интересов не затрагивает.

Деятельность квалификационной коллегии не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах в принятии административного искового заявления надлежало отказать.

В частной жалобе Фролов С.Ф. ссылается на положения ст. 20 КАС РФ, которые, как он считает, позволяют оспаривать решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей.

Указанный довод не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном понимании норм права, поскольку право на обращение в суд с такими требованиями возникает у лиц в случае непосредственного нарушения их прав, свобод и законных интересов решениями, действиями (бездействием) квалификационной коллегии судей. То есть теми лицами, в отношении которых непосредственно принимаются решения, совершаются действия, допускаются бездействия, связанные с осуществлением деятельности квалификационной коллегии. В данном же случае такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года отменить.

В принятии административного искового заявления Фролова С.Ф. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева