Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4894/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Андросенко И.Н. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-64/21), УСТАНОВИЛА:

Андросенко И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе по заявлению административного истца принять меры предварительной защиты и приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в порядке главы 7 КАС РФ, то есть, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Из изложенного следует, что к мерам предварительной защиты по административным искам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя относится приостановление действия оспариваемого постановления.

Однако административный истец просила приостановить спорное исполнительное производство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п ри рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Порядок рассмотрения указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального, так и административного законодательства.

В порядке гражданского судопроизводства разрешаются вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу.

Если же исполнительный документ был выдан по административному делу, то вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что исполнительное производство возбужденно в связи исполнением решения суда по гражданскому делу, то заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в производстве по данному делу.

П ри этом такое заявление может быть разрешено в процессе рассмотрения административного дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Указанные законоположения не были приняты во внимание судом первой инстанции; заявление о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в рассмотрении дела лиц.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда и направлении заявления о приостановлении исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года отменить.

Заявление Андросенко И.Н. о приостановлении исполнительного производства направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева