Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4923/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Анфимова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по административному делу N 2а-513/2021 по административному исковому заявлению Анфимова А.В. к заместителю директора ФССП России - заместителю главного судебного пристава Российской Федерациии о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Анфимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю директора ФССП России - заместителю главного судебного пристава Российской Федерациии, в котором просил признать незаконным его бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы.

В обоснование доводов указал, что обратился в ФССП России с жалобой на постановление руководителя УФССП России по Московской области.

Однако было вынесено постановление о приостановление рассмотрения указанной жалобы до вступления в законную силу решения суда.

27.12.2019 года решение Красногорского городского суда Московской области вступило в законную силу, однако административный ответчик до настоящего времени жалобу не рассмотрел.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2019 Анфимов А.В. обратился в ФССП России с жалобой на постановление руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области от 08.07.2019 года.

04.10.2019 года заместителем директора ФССП - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении рассмотрения указанной жалобы до вступления в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области по административному делу N 2А-6798/2019.

26 ноября 2019 года Красногорским городским судом Московской области вынесено решение, которым удовлетворены требования Анфимова А.В. о признании незаконным постановления руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области от 08.07.2019 года.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ГУ ФССП России по Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение было отказано.

30.03.2021 года заместителем директора ФССП - заместителем главного судебного пристава РФ вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу ввиду того, что по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Учитывая, что судом было принято судом к рассмотрению заявления об оспаривании того же постановления должностного лица службы судебных приставов, то рассмотрение жалобы было обоснованно приостановлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 указанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

При этом как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав. При этом оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным.

Учитывая, что по аналогичному заявлению судом принято решение, то основания для рассмотрения жалобы по существу у административного ответчика отсутствовали.

Доводов относительно конкретного нарушения прав и законных интересов административного истца, не приведено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анфимова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи