Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33а-5025/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, А.В. Тиханской, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца С.И. Холиной по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска С.И. Холиной к ИФНС России N29 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, УСТАНОВИЛА:

С.И. Холина обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивировав требования тем, что 31 августа 2020 года Инспекцией ФНС России N29 по адрес было вынесено решение N6077 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Согласно данному решению С.И. Холина получила в 2016 году доход от продажи акций ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в размере сумма, что повлекло начисление НДФЛ в размере сумма, штрафа в размере сумма и пени в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что денежные средства, полученные от продажи акций, были направлены на удовлетворение требований кредитора, а значит, доход не был получен, что исключало привлечение к ответственности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца С.И. Холиной по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца С.И. Холиной по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ИФНС России N29 по адрес по доверенности фио и УФНС России по адрес Ю.Н. Прусакова просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что С.И. Холиной в 2017 году представлена в ИФНС России N29 по адрес налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 года в связи с получением дохода от продажи акций ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в размере сумма.

10 октября 2019 года С.И. Холиной представлена уточненная налоговая декларация за тот же период, в которой сообщено об отсутствии дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

В сопроводительном письме С.И. Холина поясняет, что вырученные от продажи акций ОАО "Национальный институт авиационных технологий" денежные средства в размере сумма не входили в имущественный комплекс С.И. Холиной, операция по ее счету носила транзитный характер, так как все денежные средства были незамедлительно перечислены кредитору во исполнения договора залога акций, обеспечивающего обязательство по кредитному договору.

Налоговой инспекцией в отношении С.И. Холиной проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты НДФЛ за 2016 год.

В ходе этой проверки установлено получение С.И. Холиной на свой счет в банке денежных средств в размере сумма, полученных от продажи 1425005 акций ОАО "Национальный институт авиационных технологий" на основании договора купли-продажи б/н, заключенному между С.И. Холиной и ООО "Лидер Риэл Эстейт".

При этом С.И. Холиной на момент составления акта налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, на приобретение акций.

31 августа 2020 года Инспекцией ФНС России N29 по адрес было вынесено решение N6077 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Согласно данному решению С.И. Холина получила в 2016 году доход от продажи акций ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в размере сумма, что повлекло начисление НДФЛ в размере сумма, штрафа в размере сумма и пени в сумме сумма.

Апелляционная жалоба С.И. Холина на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по адрес 16 декабря 2020 года, о чем принято решение N2НО/195719, которым решение Инспекции ФНС России N29 по адрес о привлечении С.И. Холиной к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 августа 2020 года N6077 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 31 августа 2020 года N6077, С.И. Холина обратился суд с административным исковым заявлением.

Оставляя без удовлетворения требования административного истца, суд руководствовался тем, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 августа 2020 года соответствует требованиям закона.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, установленных статьями 218- 220 НК РФ (п. 3 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В апелляционной жалобе С.И. Холина указывает, что денежные средства, полученные от продажи акций, были направлены на исполнение обязательств по договору залога акций.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ни предварительный, ни основной договору купли-продажи акций, заключенные между ООО "Лидер Риэл Эстейт" и С.И. Холиной не содержат положений о том, что денежные средства по этим сделкам не передаются непосредственно С.И. Холиной, а направляются на погашение обязательств фио по кредитному договору в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом 24 мая 2016 года по гражданскому делу N2-3392/16.

Более того, за счет денежных средств, полученных от реализации акций, С.И. Холиной выдан заем фио (супругу истца) для прекращения его обязательств по кредитному договору и прекращением залога указанных акций.

В рассматриваемой ситуации денежные средства, полученные С.И. Холиной от продажи акций в сумме сумма, являются ее доходом, поскольку денежные средства поступили на счет в банке на ее имя, и она этими средствами распорядилась по своему усмотрению.

Доводы жалобы этого не учитывают, суть экономических отношений и совершенных операций с денежными средствами учтена судом, поэтому положения письма Минфина России от 1 июля 2010 года N03-04-06/10-138 к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...