Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-5031/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей С.И. Коневой, Ю.М. Смолиной, при секретаре Ж.В. Дубравиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Г.И. Ашурбековой на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Г.И. Ашурбековой в пользу Инспекции ФНС России N29 по г. Москве задолженность по транспортному налогу в размере сумма.

Взыскать с Г.И. Ашурбековой государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета города Москвы в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N29 по городу Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к Г.И. Ашурбековой о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014, 2016 гг, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за 2014, 2016 гг, однако в установленный законом срок налог оплачен не был.

Требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г.И. Ашурбекова по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Г.И. Ашурбекова и ее представитель по ходатайству А.А. Магомедов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N29 по г. Москве по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Г.И. Ашурбековой не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 гг, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка в размере сумма.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности Г.И. Ашурбековой находилось транспортное средство: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 286 л.с.

Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2014 и 2016 годы по указанному транспортному средствам не был уплачен.

11 октября 2017 год в адрес налогоплательщика было направлено требование N44664 об уплате налога и пени об обязанности ответчика оплатить недоимку в срок до 28 мая 2018 года.

Доказательств оплаты налога со стороны Г.И. Ашурбековой суду предоставлено не было.

19 мая 2020 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N143 района Солнцево г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

4 декабря 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 19 мая 2020 года N2а-275/2020, в связи с поступлением возражений должника, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском 28 мая 2021 года.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

В своей апелляционной жалобе Г.И. Ашурбекова ссылается на отсутствие доказательств нахождения в ее собственности транспортного средства: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако в заседании судебной коллегии Г.И. Ашурбекова и ее представитель не отрицали, что данное транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком в юридически значимый период, однако находилось в пользовании иных лиц.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...