Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5125/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой, при секретаре Ж.В. Дубравиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика М.С. Попова по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Попова Михаила Сергеевича в пользу ИФНС N 27 по г. Москве недоимку по транспортному налогу в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, недоимку по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Попова Михаила Сергеевича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N27 по г. Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к М.С. Попову о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере сумма, пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога, в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, ссылаясь на то, что в установленный законом срок требования налогового органа об уплате недоимки по налогам не было исполнено.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика М.С. Попова по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика М.С. Попова по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Установлено, что в 2017 году М.С. Попов являлся собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес; транспортных средств: мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мотоцикла Harley-Davidson FXSB 103 Breakout, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля KH (Quoris), регистрационный знак ТС; квартиры с кадастровым номером:.., расположенной по адресу: адрес, машиноместа N177 с кадастровым номером.., расположенному по адресу: адрес, 28, 3, I, квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: адрес, квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: адрес, а, следовательно плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В адрес М.С. Попова налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 12 сентября 2018 года N72478231 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2017 год.

Требованием N140 от 30 января 2019 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налогов и числящейся за ним по состоянию на указанную дату задолженности, налоговый орган потребовал погашения задолженности в срок до 25 марта 2019 года.

Мировым судьей судебного участка N429 г. Москвы судебный приказ мирового судьи судебного участка N 429 от 27 ноября 2019 года о взыскании с М.С. Попова недоимки по данным налогам за 2017 года, отменен, что подтверждается определением от 5 марта 2020 года.

7 сентября 2020 года ИФНС России N 27 по Москве обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности, что штампом АО Почта России на конверте.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.С. Поповым не исполнена надлежащим образом обязанность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также транспортного налога за 2017 год.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество, а также транспортного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.

Исходя из установленных обстоятельств, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст. 48 Налогового кодекса РФ) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с приведенными законоположениями суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок взыскания налога административным истцом соблюден, обращение в суд в порядке административного судопроизводства произошло в течение шести месяцев после отмены 7 сентября 2020 года судебного приказа - 5 марта 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции предпринял меры к своевременному извещению административного ответчика по месту регистрации, что подтверждается судебной повесткой, которая, согласно данным официального сайта Почты России, вручена М.С. Попову 3 ноября 2020 года.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...