Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному адрес фио на определение Симоновского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка адрес фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 19.06.2020 года - отказать", УСТАНОВИЛ:
Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному адрес фио обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 19 июня 2020 года.
Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявления представителя административного истца отказано.
Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что копия решения суда была направлена в адрес административного истца в августе 2020 года, между тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана в суд в апреле 2021 года, то есть по истечении полугода.
Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия решения Симоновского районного суда адрес была направлена в адрес административного истца 03 августа 2020 года, в материалах дела содержится ходатайство административного истца от 31 июля 2020 года о выдаче копии решения Симоновского районного суда адрес от 19 июня 2020 года с отметкой о вступлении указанного решения в законную силу, а также заявление представителя административного истца от 17 декабря 2020 года о разъяснении обжалуемого решения, из текста которого следует, что для исполнения решения суда административный истец направил копию решения суда в адрес МИФНС N 46, что свидетельствует о наличии в распоряжении административного истца копии решения суда, кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2021 года, в судебном заседании при
