Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5204/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Суровых фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявлением Суровых фио к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии (Ма-376/2021) со всеми приложенными документами", УСТАНОВИЛ:

адрес В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес о признании решения призывной комиссии незаконным.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июля 2021 года.

26 июля 2021 года определением Кунцевского районного суда адрес административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный определением суда об оставлении без движения административного искового заявления срок.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Кунцевского районного суда адрес, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая процессуальное решение о возвращении искового заявления, судья Кунцевского районного суда адрес исходил того, административным истцом не устранены недостатки заявления в срок, установленный определением суда об оставлении его без движения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из представленного материала, определением Кунцевского районного суда адрес от 26 июля 2021 года исковое заявление адресВ, возвращено административному истцу по основанию неисправления в установленный срок (до 19 июля 2021 года) допущенных при подаче искового заявления недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 31 мая 2021 года.

Вместе с тем, согласно штампу приемной Кунцевского районного суда адрес, 15 июля 2021 года административным истцом подано уточненное исковое заявление.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления по основанию статьи 129 КАС РФ, вывод о неисполнении требований суда, указанных в определении об оставлении без движения административного искового заявления является необоснованным, он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 26 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: