Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-5341/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным, УСТАНОВИЛ:

ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 11 июня 2021 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" в установленный судом срок не устранило недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку не представлен документ об уплате государственной пошлины, либо документ, свидетельствующий о наличии оснований для освобождения истца от оплаты государственной пошлины, также отсутствуют доказательства вручения копий административного иска другим лица, участвующим в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, нет сведений о взыскателе.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения суда об оставлении заявления без движения от 20 апреля 2021 года административному истцу не вручалась, в связи с этим у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего публичными полномочиями, к числу которых относится истец.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный истец воспользовался правом подачи административного искового заявления в электронном виде.

С учетом изложенного, на него не могла быть возложена обязанность по направлению административным ответчикам копии искового заявления и приложений к нему.

Суд был не лишен возможности получить необходимое количество копий документов.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья