Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5491/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Глушкова И.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу административного ответчика на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.07.2021 - возвратить", УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.07.2021 административные исковые требования Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворены, прекращено действие права управления транспортными средствами Глушкова И.И.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.07.2021 апелляционная жалоба Глушкова И.И. оставлена без движения до 30.08.2021.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 31.08.2021 апелляционная жалоба возвращена.

Глушков И.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения 29.07.2021, установилсрок для исправления выявленных недостатков до 30.08.2021.

Между тем, данных о том, что вышеуказанное определение своевременно направлялось Глушкову И.И. и получено последним, в материалах дела не имеется, соответственно у Глушкова И.И. объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным поэтому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы также подлежит отмене как основанное на определении судьи от 29 июля 2021 года об оставлении без движения, признанного незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, определение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года отменить, дело направить в районный суд для выполнения требовании ст. 302 КАС РФ.

Судья