Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5498/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., административное дело по частной жалобе административного истца Кузнецова В.И. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Кузнецова В.И. к Прокуратуре Московской области об оспаривании бездействий, возвратить заявителю со всеми приложенными документами, УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия прокуратуры Московской области, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу по существу обращения обязании прокурора Московской области устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 5 статьи 218, части 2 статьи 222 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса; судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Приведенные правила подачи административного искового заявления об оспаривании решений органов государственной власти дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом часть 4 статьи 24 КАС РФ устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П определено, что нормативное содержание конституционного права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства включает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства. Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Из административного иска усматривается, что Кузнецов В.И. проживает по адресу: "***".

Данный адрес относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы; обращаясь в данный в суд с административным исковым заявлением административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, гарантированное ей статьей 24 КАС РФ.

При таких данных является ошибочным вывод судьи суда первой инстанции о том, что дело по предъявленным Кузнецовым В.И. требованиям не подсудно данному суду, он противоречит фактическим обстоятельствам и не соответствует частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, также регламентирующим вопросы подсудности административных дел и допускающим по выбору административного истца подачу административного искового заявления об оспаривании решений органов государственной власти в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При таких данных определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Кузнецова В.И. в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья