Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5510/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Великанова И.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Великанова И.А. к Зюзинской межрайонной прокуратуре Юго-Западного административного округа города Москвы об оспаривании действий (бездействия), возвратить заявителю.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке", УСТАНОВИЛ:

Административный истец Великанов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Зюзинской межрайонной прокуратуры Юго-Западного административного округа города Москвы.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 01 апреля 2021 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года процессуальный срок для устранения недостатков продлен до 31 мая 2021 года.

04 июня 2021 года указанное административное исковое заявление было определением судьи возвращено, поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если заявление подано в суд с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, судья оставляет данное заявление без движения и разъясняет заявителю недостатки представленных документов, предоставляет заявителю разумный срок для их устранения; для чего направляет заявителю к опию определения об оставлении административного искового заявления без движения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения; если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, то административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на то, что в административном иске не представлено доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, из административного искового заявления усматривается, что указанные документы были приложены к административному исковому заявлению, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 года данное определение было отменено (N33а-5509/2021).

Кроме того, материалы не содержат сведений о получении административным истцом определения от 12 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и определения от 19 апреля 2021 года о продлении процессуального срока для устранения недостатков, в связи с чем Великанов И.А. был лишен возможности устранения недостатков в разумный срок, а также обжалования указанных определений.

При таком положении определение судьи о возврате иска также нельзя признать законным, оно необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, а потому на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Судья