Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5523/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Бычкова А.Н. по доверенности Смирновой С.А. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административному истцу административное исковое заявление Бычкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Лучанинову И.Д. о признании незаконными бездействия", УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бычков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства N"***"; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "***" года N "***" об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 23 августа 2021 года.

Определением судьи от 22 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 22 сентября 2021 года как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из факта неустранения отмеченных недостатков в установленный срок.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Материалы не содержат сведений о получении административным истцом определения от 15 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем Бычков А.Н. был лишен возможности устранения недостатков в разумный срок, а также обжалования указанного определения.

При таких обстоятельствах оснований для возврата административного иска у суда не имелось.

На основании вышеуказанного определение судьи о возврате административного иска подлежит отмене с возвращением материала в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года отменить, материал возвратить в районный суд.

Судья