Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5744/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Милосердова ... к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Москве об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-939/2020)

по частной жалобе представителя административного истца Милосердова П.К. по доверенности Ионцева Я.Б. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Милосердова П.К. отказано.

Представителем административного истца на данное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 25 декабря 2020 года устранить отмеченные недостатки содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суд г. Москвы от 12 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу представителя административного истца, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения - не представлена апелляционная жалоба, соответствующая установленным требованиям.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что копия определения от 02 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копия решения суда от 16 ноября 2020 года были направлены Милосердову П.К. по адресу представителей, указанному в административном исковом заявлении; вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указывал иной адрес для корреспонденции (том 2 л.д. 25), куда никакие процессуальные документы судом не направлялись.

Более того, объективных данных о соблюдении установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и надлежащего направления, в частности до истечения установленного срока для исправления недостатков (25.12.2020г.) стороне административного истца копии решения суда также не представлено.

Как указывает заявитель частной жалобы и подтверждается материалами дела, копия решения была направлена административному истцу 15 апреля 2021 года почтовым отправлением ШПИ 11773657375406, вручена 22 апреля 2021 года; в отсутствие судебного акта, безусловно, препятствует своевременной подготовке и представлению апелляционной жалобы, соответствующей требованиям КАС РФ.

Исходя из изложенного, представляется, что административному истцу и его представителю не предоставлена реальная возможность устранить отмеченные судом недостатки в установленный для этого срок.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение от 01 сентября 2020 года законным и обоснованным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований статьи 302 КАС РФ, предшествующей передаче дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года отменить; административное дело возвратить в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья