Решение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 3а-1922/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником Лучкиной С.П., с участием прокурора Андреевского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1922/2021 по административному исковому заявлению ООО "Февраль" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный истец является собственником помещений в здании с кадастровым номером 77:02:0018011:1457 по адресу: город Москва, улица Сельскохозяйственная, дом 17 корпус 1. Вторым собственником является ООО "Леон", данное общество привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Здание включено в Перечень на 2020 год под пунктом 21822, в Перечень на 2021 год под пунктом 3811.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей более, чем на 20%.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Леон" своих представителей для участия в судебном заседании не направил, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Андреевского А.А, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером 77:02:0018011:1457 по адресу: город Москва, улица Сельскохозяйственная, дом 17 корпус 1, в котором расположены помещения административного истца, включено в оспариваемые Перечни исходя из двух критериев: по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также по критерию фактического использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Здание административного истца находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:328, который имеет множественность видов разрешенного использования, а именно:

- объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5);

- объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5);

- объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5);

- объекты размещения аптек (1.2.5);

- объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7);

- объекты размещения складских предприятий (1.2.9);

- объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено здание, имеет разные виды разрешенного использования как офисного так и производственного назначения, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами.

Так, Конституционный Суд РФ постановилпризнать подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по критерию вида разрешенного использования земельного участка здание может быть включено в Перечни на 2020-2021 годы только в том случае, если актом обследования, составленным Госинспекцией по недвижимости, достоверно установлено использование здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что данный вид деятельности приведен в характеристике вида разрешенного использования земельного участка.

В рассматриваемом случае административным истцом документально опровергнуты выводы акта обследования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4 - 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Основанием для включения здания в Перечни на 2020-2021 годы послужил акт Госинспекции по недвижимости от 19 июня 2019 года N 9022636/ОФИ, согласно которому здание на 29, 04% используется для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В оставшейся части 70, 96% здание используется как номерной фонд гостиниц, а также для размещения технических помещений.

Здание представляет из себя один из корпусов гостиницы "Турист", 2-5 этажи здания площадью 4 273, 5 кв.м. полностью используются для размещения гостиничных номеров.

По состоянию на 01 января 2020 года в отношении помещений в здании действовали следующие договоры аренды:

- договор с ЧУ ОДПО "Авто-Люкс" от 19 февраля 2019 года N 37, согласно которому с 01 апреля 2019 года в аренду передано 41, 4 кв.м. Помещение передано для образовательных целей;

- договор с ООО "Бизнес Телеком Коммер" от 27 апреля 2016 года N 93, согласно которому с 01 мая 2016 года в аренду передано 11, 8 кв.м. Помещение передано под офис;

- договор с ООО "Виктория" от 10 сентября 2014 года N 198/1, согласно которому с 17 сентября 2014 года в аренду передано 11, 8 кв.м. Помещение передано под офис;

- договор с ООО "Леон" от 03 декабря 2019 года N 195, согласно которому в аренду передано 35, 8 кв.м. подвального помещения для розничной торговли;

- договор с ООО "Микрофинансовая организация "Парус-Ко" от 28 октября 2015 года, согласно которому с 01 ноября 2015 года в аренду под офис передано 5, 93 кв.м;

- договор с ООО "СтарЛюкс" от 16 мая 2016 года N 104, согласно которому с 01 июня 2016 года в аренду передано 141, 4 кв.м. под размещение СПА услуг (баня-сауна);

- договор с ООО "Трансвагонпарк" от 08 сентября 2016 года, согласно которому под офис передано 17, 7 кв.м.;

- договор с ООО "Эпоха застоя" от 27 июня 2017 года, по которому передано 118, 7 кв.м. под общественное питание;

- договор с ООО "Эпоха застоя" от 01 августа 2017 года, по которому передано 33, 8 кв.м. под розничную торговлю;

- договор с ООО "СБ Вектор" от 11 марта 2019 года, согласно которому 12, 2 кв.м передано под офис;

- договор между ООО "Леон" и ООО "Латте" от 01 мая 2007 года на 79 кв.м. под размещение кофейни, - договор аренды с ИП Андриановым на 94, 8 кв.м. под размещение кафе;

- договор аренды с ИП Андриановым в отношении помещения 107, 8 кв.м. под размещение кафе;

- договор между ООО "Леон" и ООО "Сто процентов" в отношении помещения 35, 8 кв.м. для размещения аптеки;

- договор аренды между ООО "Леон" и ООО "АКС" в отношении помещения площадью 160 кв.м. для размещения магазина;

- договор аренды между ООО "Леон" и ИП Мальцевым в отношении помещения площадью 95 кв.м. для парикмахерской;

- договор аренды между ООО "Леон" и ОО Ханка" на 30 кв.м. для размещения салона связи.

Всего с 2020 году в аренду передано 1 027, 8 кв.м, что составляет 16, 6% общей площади здания. Указанные выше договоры приобщены к материалам дела. При этом помещения, арендуемые ЧУ ОДПО "Авто-Люкс" не являются офисными, поскольку использовались для образовательных целей. Также не могут быть учтены в качестве таковых помещения ООО "СБ Вектор", поскольку они используются для предоставления услуг бронирования гостиничных номеров гостиницы "Турист", то есть являются вспомогательными.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов и расчетов административного истца, следует, что для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ использовалось 16, 6% общей площади помещений в здании, что не соответствует установленному 20% критерию.

По состоянию на 01 января 2021 года в отношении помещений в здании действовали договоры аренды:

- договор аренды прежнего собственника ООО "Турист" с ООО "Леон" от 18 декабря 2020 года, по которому с 01 января 2021 года 35, 8 кв.м. в подвальном помещении предоставлено под офис.

- договор аренды между ООО "Леон" и ООО "Латте" в отношении помещения 79 кв.м.;

- договор аренды между ООО "Леон" и ИП Андрианов в отношении помещения 94, 8 кв.м. и 107, 8 кв.м, - договор аренды между ООО "Леон" и ООО "Сто процентов" в отношении помещения 35, 8 кв.м.

Иные договоры аренды были расторгнуты. Коммерческая деятельность велась только на первом этаже в помещениях, принадлежащих ООО "Леон", общая площадь которых составила 673, 2 кв.м. или 10, 59%.

Таким образом, в 2021 году для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ использовалось 10, 59% общей площади здания. Начиная с ноября 2020 года в здании проводился капитальный ремонт, что подтверждается также представленным в материалы дела актом обследования от 01 сентября 2021 года N 91218057/ОФИ, согласно которому здание не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Как указывает административный истец, с ноября 2020 года в здании началось проведение строительно-монтажных работ для реконструкции номеров бывшей гостиницы в апартаменты для продажи. 12 ноября 2020 года истцом был заключен договор подряда N 21/01-12Ф, в соответствии с которым не позднее 13 ноября 2020 года подрядчик приступает к демонтажу стен, полов, потолков, дверей, кабелей, инженерной системы, сантехнических приборов. Проведенные работы подтверждаются представленными в материалы дела актами от 28 апреля 2021 года, 29 декабря 2020 года в отношении работ, проведенных с 12 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года.

Суд не может принять во внимание довод Правительства Москвы о необходимости учета акта Госинспекции по недвижимости N 9021649/ОФИ от 08 мая 2018 года, поскольку данный акт не явился основанием для включения здания в Перечни на 2020-2021 годы, кроме того, на момент составления данного акта административный истец не являлся собственником помещений в здании.

Также суд не может согласиться с доводом Правительства Москвы о том, что к числу помещений, используемых для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, необходимо отнести помещения первого этажа площадью 307, 8 кв.м, используемые под склад, а также помещения бани-сауны площадью 371, 7 кв.м, после чего площадь помещений превысит установленный 20% критерий. Так, согласно представленному в материалы дела договору аренды площадь помещений под использование бани-сауны составила 141, 4 кв.м. (договор с ООО "Стар-Люкс"), сведения об использовании площади 371, 7 кв.м. не нашли своего подтверждения и документально опровергнуты истцом. Что касается площади складских помещений в 307, 8 кв.м, то они также не могут быть учтены в составе помещений, используемых для торговой деятельности, поскольку как указал допрошенный в судебном заседании инспектор, данные помещения он не осматривал, в акте они не отражены. Таким образом, вывод о том, что данные помещения склада площадью 307, 8 кв.м. подлежат отнесению к торговой деятельности материалами дела не подтверждается.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения спорного здания в Перечень на 2020-2021 годы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорное здание, включенное в Перечень на 2020 - 2021 годы, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных по делу, взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 21822 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 3811 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Февраль" расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021года