Решение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 3а-2359/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2359/2021 по административному исковому заявлению Равского Дмитрия Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Равский Д.О. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просит взыскать с ответчика сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 15.08.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим.

Административный истец считает, что в ходе досудебного производства по указанному уголовному делу следственными органами не предпринято надлежащих действий по розыску и привлечению виновных лиц, игнорировались постановления прокурора, предписывающие совершить следственные действия, дважды утрачивалось уголовное дело.

Административный истец Равский Д.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель МВД РФ просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что срок следствия по делу в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ является разумным, органами предварительного расследования использован весь комплекс мер, необходимых для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Представитель Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав административного истца, представителей явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела;2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут 14 августа 2017 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, тайно похитило велосипед марки "Стеле", стоимостью сумма, принадлежащий Равскому Д.О, после чего с похищенным с места совершения преступления крылось, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

15 августа 2017 года в ОУР ОМВД России но адрес направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получен ответ на поручение, приобщен к материалам уголовного дела.

15 сентября 2017 года в УУП ОМВД России по адрес направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получен ответ на поручение, приобщен к материалам уголовного дела.

16 сентября 2017 года Равский Д.О. признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего, к протоколу допроса приобщены копии документов на похищенный велосипед.

29 сентября 2017 года допрошен в качестве свидетеля фио

15 октября 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 ноября 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено Первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора адрес.

30 ноября 2017 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительною следствия 1 месяц.

30 декабря 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 декабря 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено Первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора адрес.

10 декабря 2018 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

1 января 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 ноября 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено Первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора адрес.

29 ноября 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

30 ноября 2019 года в ОУР ОМВД России по адрес направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получен ответ на поручение, приобщен к материалам уголовного дела.

30 декабря 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 мая 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

01 июня 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

01 июля 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Следовательно, общая продолжительность производства по уголовному деду составила с момента возбуждения 4 года 3 месяцев и 7 дней.

Оценив представленные доказательства, в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что общий срок производства по указанному уголовному делу нельзя признать разумным.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности не является необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, выразившиеся несвоевременным проведением следственных действий, включая осмотр камер видеонаблюдения, а также утратой уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что органы предварительного расследования не доказали, что для проведенных в рассматриваемый период времени следственных действий необходим был столь значительный промежуток времени, и что не имелось возможности завершить расследование данного дела в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере сумма.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Равского Дмитрия Олеговича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева