Решение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 3а-2454/2021

Московский городской суд в составе

судьи Казакова М.Ю, при секретаре Устинове Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2454/2021 по административному исковому заявлению Зубачева Льва Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Зубачев Л.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N 11601450703001422 в разумный срок в размере 99 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Зубачев Л.Н. указал, что 1 сентября 2016 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, направив свои обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. По результатам проведенной проверки следственным отделом ОМВД России по адрес 25 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело N 11601450703001422, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Зубачев Л.Н. признан потерпевшим по этому уголовному делу. В период с 2017 по 2021 годы по данному уголовному делу принималось множество постановлений о приостановлении производства, которые отменялись как незаконные. Зубачев Л.Н. неоднократно обращался с жалобами в порядке статьи 123 УПК РФ на нарушение разумного срока производства по уголовному делу. Прокуратурой в адрес следствия выносилось представление об устранении нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ. Однако, следствие продолжалось вестись неэффективно. 31 августа 2021 года принято постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 11 месяцев и 29 дней, что, по мнению административного истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Административный истец указывает, что существенное затягивание сроков проведения досудебного расследования имело место по не зависящим от него обстоятельствам, а вследствие незаконных действий органов исполнительной власти, уполномоченных в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации осуществлять уголовное преследование.

Административный истец Зубачев Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве и Министерства внутренних дел Российской Федерации в настоящем судебном заседании считали заявленные Зубачевым Л.Н. требования не подлежащими удовлетворению, полагали, что право последнего на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, представляющей также интересы Управления Федерального казначейства по города Москве, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела N 11601450703001422, Московский городской суд находит административные исковые требования Зубачева Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1, 2, 3.1 ст. 6.1 УПК РФ).

Из материалов настоящего дела и уголовного дела N 11601450703001422 следует, что 22 ноября 2016 года по обращениям Зубачева Л.Н. заместителем Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений.

22 ноября 2016 года Кунцевским межрайонным прокурором города Москвы вынесено постановление о направлении материалов проверки по обращениям Зубачева Л.Н. в СО ОМВД России по адрес для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ.

25 ноября 2016 года материал проверки по обращениям Зубачева Л.Н. поступил из Кунцевской межрайонной прокуратуры города Москвы в ОМВД России по адрес.

25 ноября 2016 года на основании названного материала возбуждено уголовное дело N 11601450703001422, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

25 декабря 2016 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

23 января 2017 года срок предварительного следствия продлен до 25 февраля 2017 года.

26 декабря 2016 года, 23 и 25 января 2017 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), а также направлены различные запросы.

10 февраля 2017 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства в ходе предварительного расследования. Начальнику СО ОМВД России по адрес предписано принять исчерпывающие меры для соблюдения норм ст. 6.1 УПК РФ.

14 февраля 2017 года СО ОМВД России по адрес направлен запрос руководителю БЦ "Гранд Сетунь Плаза" и 25 февраля 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 марта 2017 года указанное постановление отменено, как незаконное и необоснованное.

25 января 2017 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

25 ноября 2016 года Зубачев Л.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.

27 марта 2017 года Зубачев Л.Н. допрошен в качестве потерпевшего, в этот же день у него произведена выемка документов.

30 марта 2017 года по уголовному делу допрошен свидетель.

7 апреля 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 апреля 2017 года указанное постановление отменено, как необоснованное.

19 апреля 2017 года по делу направлены запросы и 27 апреля производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 мая 2017 года указанное постановление отменено, как необоснованное.

5 мая 2017 года Зубачев Л.Н. признан гражданским истцом.

9 мая 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 мая 2017 года руководителем СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве по уголовному делу дано указание в порядке статьи 39 УПК РФ.

18 мая 2017 года постановление от 9 мая 2017 года о приостановлении производства по делу отменено как необоснованное.

18 мая 2017 года по уголовному делу направлен запрос в ООО "Грин Классик".

27 мая 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 июня 2017 года указанное постановление отменено, как незаконное и необоснованное.

4 июля 2017 года СО ОМВД России по адрес направлены запросы и 23 июля 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

31 июля 2017 года указанное постановление отменено, как незаконное и необоснованное.

31 августа 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 сентября 2017 года указанное постановление отменено как необоснованное.

20 сентября 2017 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

19 октября 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 октября 2017 года указанное постановление отменено, как незаконное и необоснованное.

30 октября 2017 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

20 ноября 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 ноября 2017 года указанное постановление отменено, как незаконное и необоснованное.

24 декабря 2017 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 января 2018 года указанное постановление отменено как необоснованное.

10 февраля 2018 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 февраля 2018 года указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное.

26 марта 2018 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 апреля 2018 года указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное.

9 мая 2018 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 мая 2018 года указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное.

16 мая 2018 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

14 июня 2018 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 июня 2018 года указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное.

3 августа 2018 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

3 сентября 2018 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

6 сентября 2018 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

6 сентября 2018 года направлен запрос в Министерство юстиции адрес.

6 октября 2018 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

9 октября 2018 года указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное.

19 ноября 2018 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 октября 2018 года заместителем прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры города Москвы вынесено представление об устранении нарушений требований статьи 6.1 УПК РФ.

23 ноября 2018 года постановление о приостановлении производства по делу от 19 ноября 2018 года как незаконное и необоснованное.

6 января 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 января 2019 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

21 января 2019 года направлен запрос в Министерство юстиции по адрес.

18 февраля 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 марта 2019 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

19 декабря 2018 года ГСУ ГУ МВД России по городу Москве дано указание по уголовному делу в порядке статьи 39 УПК РФ.

19 марта 2019 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

12 апреля 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

6 мая 2019 года указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное.

10 июня 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 июня 2019 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

11 июня 2019 года отменено постановления о приостановлении производства по делу от 10 июня 2019 года как незаконное и необоснованное.

17 июля 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16 октября 2019 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

16 ноября 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 ноября заместителем Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы вынесено требование об устранении нарушений требований статьи 6.1 УПК РФ.

20 ноября 2019 года постановление о приостановлении производства по делу от 16 ноября 2019 года отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

27 ноября 2019 года направлен запрос и дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

16 декабря 2019 года направлен запрос у ФНС России.

17 декабря 2019 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

17 декабря 2019 года допрошен свидетель. 18 декабря 2019 года направлен запрос в БЦ "Гранд Сетунь Плаза".

21 декабря 2019 года допрошен свидетель и производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 декабря 2019 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

26 декабря постановление о приостановлении производства по делу от 21 декабря 2019 года отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

22 января 2020 года направлен повторный запрос в ООО "Грин Классик".

13 февраля 2020 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 февраля 2020 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

13, 24, 26 марта 2020 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

14 апреля 2020 года допрошен потерпевший.

28 марта 2020 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2 апреля 2020 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

13, 14, 22, 27 апреля 2020 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), 6 мая 2020 года направлены запросы.

6 мая 2020 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

7 мая 2020 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

18 мая 2020 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

8 июня 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

8 июня 2020 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

17 июня 2020 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

8 июля 2020 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 июля 2020 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

29 июля 2020 года постановление о приостановлении производства по делу от 8 июля 2020 года отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

6, 12 августа 2020 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

19 августа 2020 года дополнительно допрошен потерпевший.

29 августа 2020 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 сентября 2020 года указанное постановление отменено как вынесенное преждевременно, так как расследование по уголовному делу проведено не в полном объеме.

16 октября 2020 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

20 октября 2020 года допрошен свидетель.

30 октября 2020 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 ноября 2020 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

11 января 2021 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 января 2021 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

15 февраля 2021 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 февраля 2021 года указанное постановление отменено как вынесенное преждевременно и необоснованно, так как расследование по уголовному делу проведено не в полном объеме.

18, 20, 24 февраля 2021 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направлены запросы.

23 марта 2021 года допрошены свидетель, потерпевший, в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

11, 12, 16 марта 2021 года направлены запросы.

24 марта 2021 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 мая 2021 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направлен запрос.

21 мая 2021 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

3 июня 2021 года постановление о приостановлении производства по делу отменено как преждевременное и необоснованное.

4 июня 2021 года в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направлены запросы.

18 июня 2021 года допрошен свидетель, 29 июня 2021 года получены согласия суда на производство выемок.

30 июня, 1, 2 июля 2021 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направлены запросы.

3 июля 2021 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 июля 2021 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

5, 9, 12, 13 июля 2021 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

29 июля 2021 года допрошен свидетель, произведена выемка

3 августа 2021 года проведены 3 опознания по фотографиям.

5 августа 2021 года производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 августа 2021 года указанное постановление отменено как не отвечающие требованиям статьи 208 УПК РФ.

9 августа 2021 года направлен запрос в адрес Банк", 10, 18, 24 августа 2021 года в рамках уголовного дела даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

31 августа 2021 года уголовное дело N 11601450703001422 прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не опровергнуты.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с приведёнными выше разъяснениями, данными судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, общую продолжительность судопроизводства по делу административного истца, по мнению суда, следует исчислять со дня составления рапорта об обнаружении признаком преступления - 22 ноября 2016 года, до прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - 31 августа 2021 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства за период с 22 ноября 2016 года по 31 августа 2021 года составил 4 года 9 месяцев и 9 дней.

По мнению суда, уголовное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку по делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств, число допрошенных свидетелей было незначительно, определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек производства.

Оценивая общую длительность производства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена тем, что предварительное следствие велось следственными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. Об этом свидетельствует то, что в рассматриваемый период предварительное следствие более 30 раз приостанавливалось. Однако, все постановления о приостановлении производства по делу были отменены, как принятые преждевременно и необоснованно, на момент их вынесения не были произведены все возможные следственные действия. По делу неоднократно надзирающим органом выносились требования и представление об устранении нарушений закона, в частности неоднократно указывалось о недопустимости нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства по уголовному делу. Вместе с тем, после вынесения названных актов, органы предварительного следствия не проявляли необходимой активности по расследованию уголовного дела Зубачева Л.Н, необоснованные приостановления производства по делу продолжились. Окончательное решение до настоящего времени по делу Зубачева Л.Н. не принято.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судопроизводство неоднократно приостанавливалось без видимых результатов, суд считает, что в настоящем деле длительность производства по делу является чрезмерной и не соответствует требованию о "разумном сроке". Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.

Зубачев Л.Н. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 99 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Зубачева Л.Н, суд учитывает, личность административного истца, являющегося пенсионером паспортные данные, тот факт, что общая продолжительность нарушения его права, достаточно значительна, в связи с чем приведенные в административном иске Зубачева Л.Н. доводы о последствиях нарушения данного права, заслуживают также внимание суда при определении размера причитающейся заявителю компенсации.

Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела. Однако, размер требуемой Зубачевым Л.Н. компенсации представляется суду чрезмерно завышенным.

На основании изложенного с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, в частности постановление указанного Суда от 29 мая 2008 года по делу "Марусева против Российской Федерации", которым в пользу вышеупомянутого лица с Российской Федерации было взыскано 2100 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; дело рассматривалось более 8 лет, то есть в срок, значительно превышающий срок рассмотрения дела административного истца), суд считает необходимым присудить Зубачеву Л.Н. компенсацию в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зубачева Льва Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Зубачева Льва Николаевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Зубачеву Льву Николаевичу - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2021 года.