Решение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 3а-2535/2021

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2535/2021 по административному исковому заявлению Маммаева Тимура Нуратиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 120 000 рублей, ссылаясь на чрезмерно длительное рассмотрение Солнцевским районным судом города Москвы гражданского дела по его исковому заявлению о взыскании суммы займа.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, УФК по городу Москве в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил удовлетворении иска отказать.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Солнцевским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из материалов дела, рассмотренного Солнцевским районным судом города Москвы, 26 августа 2020 года поступило исковое заявление Маммаева Т.Н. о взыскании денежных средств по расписке. 03 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 05 октября 2020 года.

05 октября 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству не проведена, в материалах дела имеется справка о том, что в связи с болезнью судьи дело снято со слушания и назначено на 12 октября 2020 года.

12 октября 2020 года согласно справке секретаря судебного заседания в связи с болезнью судьи дело снято со слушания и назначено на 14 декабря 2020 года.

Также в материалах дела имеется определение судьи от 12 ноября 2020 года о назначении дела к судебному разбирательству на 14 декабря 2020 года.

20 ноября 2020 года административный истец обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Определением и.о. председателя Солнцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года указано судье на скорейшее рассмотрение гражданского дела.

14 декабря 2020 года согласно справке секретаря судебного заседания в связи с болезнью судьи дело снято со слушания и назначено на 28 января 2021 года. При этом в материалах дела одновременно содержится и протокол судебного заседания от 14 декабря 2020 года, согласно которому в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 28 января 2021 года.

28 января 2021 года согласно справке секретаря судебного заседания в связи с болезнью судьи дело снято со слушания и назначено на 11 марта 2021 года. При этом в материалах дела одновременно содержится и протокол судебного заседания от 28 января 2021 года, согласно которому рассмотрение дела назначено на 11 марта 2021 года.

11 марта 2021 года состоялось первое судебное заседание по делу, которое было отложено на 05 апреля 2021 года в связи с необходимостью истребования доказательств по ходатайству истца.

05 апреля 2021 года рассмотрение дела отложено на 18 мая 2021 года в связи с необходимостью истребования доказательств.

18 мая 2021 года по делу постановлено заочное решение, которым требования истца удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу 31 июля 2021 года.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (26 августа 2020 года) до дня вступления решения суда в законную силу (31 июля 2021 года) составил 11 месяцев, что не может быть признано разумным исходя из того, что дело рассматривалось только в одной инстанции.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Нарушение срока рассмотрения дела было допущено в Солнцевском районном суде города Москвы.

Так, исковое заявление принято к производству суда 03 сентября 2020 года, однако первое судебное заседание состоялось лишь 11 марта 2021 года, то есть спустя шесть месяцев ввиду болезни судьи.

Между тем, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В период рассмотрения дела, который составил 11 месяцев, было проведено три судебных заседания, одно из которых было отложено ввиду неявки сторон, при этом, сведений об извещении ответчика материалы дела не содержат. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству не производилась, что дважды повлекло отложение судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, не принималось достаточных и необходимых мер к своевременному рассмотрению спора, в то время как такая возможность объективно у суда имелась. Гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не вызывало необходимости истребования большого объема доказательств, проведения экспертиз, допроса свидетелей и иных лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства привели к нарушению разумных сроков судопроизводства. При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей.

Однако, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права на разумный срок судопроизводства, то обстоятельство, что дело рассмотрено только в одной инстанции, учитывая, что компенсация не может являться средством восполнения имущественных потерь заявителя, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Маммаева Тимура Нуратиновича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- (---) рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет в ПАО "Сбербанк" по следующим реквизитам: -----.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Маммаева Тимура Нуратиновича госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года