Определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 3м-0929/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству ИМНС Республики марка автомобиля по адрес

адрес о принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 17 мая 2021 года в части взыскания с Сафронова Владимира Юрьевича государственной пошлины в доход государства, УСТАНОВИЛ:

ИМНС Республики марка автомобиля по адрес через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 17 мая 2021 года по гражданскому делу в части взыскании с Сафронова Владимира Юрьевича государственной пошлины в доход государства. Требование мотивированы тем, что решение суда вступило в законную силу, задолженность составляет сумма адрес марка автомобиля.

До начала рассмотрения дела по существу должник Сафронов В.Ю. предоставил суду платежное поручение N000165 от 19 ноября 2021 года о погашении взыскиваемой задолженности в сумме сумма.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для адрес марка автомобиля мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения нотариальных актов в отношении денежных обязательств, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Поскольку до рассмотрения ходатайства по существу должник погасил в полном объеме имеющуюся у него задолженность, взысканную заочным решением суда адрес от 17 мая 2021 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 412 ГПК РФ и статьи 55 Конвенции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ИМНС Республики марка автомобиля по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 17 мая 2021 года в части взыскания с Сафронова Владимира Юрьевича государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ИМНС Республики марка автомобиля по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 17 мая 2021 года в части взыскания с Сафронова Владимира Юрьевича государственной пошлины в доход государства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова