Определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 3м-0936/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству ООО "Быстрые наличные" о принудительном исполнении на адрес определения суда адрес от 29 января 2021 года о взыскании с Саруханова Дмитрия Тиграновича денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Определением суда адрес от 29 января 2021 года постановлено:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Быстрые Наличные" об индексации взысканной суммы удовлетворить.

Взыскать с Саруханов Дмитрия Тиграновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Быстрые Наличные" сумма адрес марка автомобиля.

Ранее выданный исполнительный документ на основании решения суда адрес от 04.10.2013 о взыскании с фио в пользу ООО "Быстрые Наличные" сумма (без учёта деноминации) в дальнейшем в исполнение не приводить".

ООО "Быстрые наличные" обратилось через компетентные органы в суд с ходатайством о принудительном исполнении на адрес указанного определения иностранного суда. Требование мотивированы тем, что определение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на адрес не исполнялось, задолженность не погашена, поскольку должник проживает на адрес.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года материал по ходатайству ООО "Быстрые наличные" о принудительном исполнении на адрес определения суда адрес от 29 января 2021 года о взыскании с Саруханова Дмитрия Тиграновича денежных средств передано в Московский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Должник Саруханов Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, что подтверждается сведениями отслеживания почтовой корреспонденции.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для адрес марка автомобиля мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 53 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию определения суда адрес от 29 января 2021 года об индексации взысканной суммы, постановление отдела принудительного исполнения адрес от 3 марта 2021 года, согласно которого определение суда от 29 января 2021 года не исполнялось, поскольку должник проживает на адрес, копию решения суда адрес от 4 октября 2013 года, по сведениям начальника отдела принудительного исполнения адрес

адрес решение суда исполнялось на адрес частично, адресную справку начальника ОПИ адрес

адрес, справку суда адрес о том, что решение суда вступило в законную силу 15 октября 2013 года и подлежит исполнению, определение суда вступило в законную силу 14 февраля 2021 года и подлежит исполнению.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес определения суда адрес от 29 января 2021 года о взыскании с Саруханова Дмитрия Тиграновича денежных средств, поскольку указанное определение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на адрес исполнялось, но задолженность не была погашена, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств, что подтверждается официальным документом иностранного суда и судебными постановлениями. Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение опредления может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник Саруханов Д.Т. состоял на миграционном учете с 9 марта 2021 года по 12 июня 2021 года по адресу: адрес, Д.1, корпус К, Ж, стр.4, принимающая сторона - организация ИП фио

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на адрес в адрес нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство ООО "Быстрые наличные" о принудительном исполнении на адрес определения суда адрес от 29 января 2021 года о взыскании с Саруханова Дмитрия Тиграновича денежных средств, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Быстрые наличные" о принудительном исполнении на адрес определения суда адрес от 29 января 2021 года о взыскании с Саруханова Дмитрия Тиграновича денежных средств, удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес определения суда адрес от 29 января 2021 года, в той части в которой постановлено:

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.