Определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 3м-0941/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству ИМНС Республики марка автомобиля по адрес о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального адрес от 27 ноября 2020 года за N 4-1441 о взыскании с Пыльского Дмитрия Николаевича задолженности по земельному налогу с физических лиц, налогу на недвижимость физических лиц, пени, расходов по совершению исполнительной надписи, УСТАНОВИЛ:

ИМНС Республики марка автомобиля по адрес обратилась в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального адрес от 27 ноября 2020 года за N 4-1441 о взыскании с Пыльского Дмитрия Николаевича задолженности по земельному налогу с физических лиц, налогу на недвижимость физических лиц, пени, расходов по совершению исполнительной надписи. Требование мотивировано тем, что указанная исполнительная надпись подлежит исполнению, на адрес не исполнялась, поскольку должник проживает на адрес.

Должник Пыльский Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу, указанному взыскателем, однако судебное извещение не получено, возвращено с почтовой отметкой "за истечением срока", что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для адрес марка автомобиля мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон определение учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ определение иностранных судов, в том числе определение об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении определение иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении определение иностранного суда в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов Управления Федеральной миграционной службы России по адрес от 28 октября и от 17 ноября 2021 года должник Пыльский Д.Н. на момент обращения заявителя с ходатайством и рассмотрения дела судом не значится поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства в адрес.

При таких обстоятельствах должник не проживает на территории адрес и не значится поставленным на регистрационный учет, место нахождения должника не известно. С учетом изложенного, ходатайство ИМНС Республики марка автомобиля по адрес о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального адрес от 27 ноября 2020 года за N 4-1441 о взыскании с Пыльского Дмитрия Николаевича задолженности по земельному налогу с физических лиц, налогу на недвижимость физических лиц, пени, расходов по совершению исполнительной надписи, не может быть рассмотрено судом Российской Федерации на основании статьи 410 ГПК РФ, статей 8, 51, 54 Конвенции и подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИМНС Республики марка автомобиля по адрес о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального адрес от 27 ноября 2020 года за N 4-1441 о взыскании с Пыльского Дмитрия Николаевича задолженности по земельному налогу с физических лиц, налогу на недвижимость физических лиц, пени, расходов по совершению исполнительной надписи, оставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова