Решение Московского городского суда от 22 октября 2021 г. по делу N 7-12665/2021

Судья Московского городского суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

25 июля 2020 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого 21 октября 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, фио подал на него жалобу в Московский городской суд, решением судьи которого от 10 февраля 2021 года приведенное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 года указанное решение судьи Московского городского суда отменено в связи с неправомерным рассмотрением поданной жалобы в отсутствие заявителя фио, направленное заказным письмом посредством Почты России извещение в судебное заседание на 10.50 час. 10 февраля 2021 года получившего 11 февраля 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует постановление судьи районного суда от 21 октября 2020 года по доводам поданной им жалобы, согласно которым, оспариваемый судебный акт подлежит отмене как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Московского городского суда удовлетворено письменное ходатайство явившегося в суд фио о предоставлении ему материалов настоящего дела для ознакомления, вместе с тем, после объявленного перерыва фио, поставленный в известность о продолжении рассмотрения дела после ознакомления им с материалами, в судебное заседание не явился, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Государственная автоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с требованиями Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" в редакции Указа Президента РФ от 02 июля 2002 года N679, проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений п.13, п. 20 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, в 16.35 часов 25 июля 2021 года, находясь по адресу: адрес, в направлении адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля.., с государственным регистрационным знаком адрес, фио не выполнил неоднократных законных требований должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения покинуть транспортное средство, подлежащее эвакуации в связи с отсутствием документов, предусмотренных законодательством Таможенного Союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз на адрес на срок до одного года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, факт совершения фио указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что при несении службы по адресу: адрес, в 16.35 часов 25 июля 2021 года им было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля.., водитель которого фио при составлении процессуальных документов по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством с государственными регистрационными знаками адрес, вследствие чего данное транспортное средство подлежало эвакуации, в присутствии двух понятых отказывался покидать автомобиль, после чего для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД; сведениями СПО СК АС "Российский паспорт" в отношении фио; информацией о наличии административных правонарушений в отношении водителя фио; копией водительского удостоверения на имя заявителя; протоколом от 25 июля 2020 года об отстранении водителя фио от управления транспортным средством марки марка автомобиля.., государственный регистрационный знак адрес, составленным в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых имеются в тексте данного протокола; копиями протокола об административном правонарушении от 25 июля 2020 года в отношении фио по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановления от 25 июля 2020 года, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с управлением при установленных выше обстоятельствах транспортным средством марки марка автомобиля.., государственный регистрационный знак адрес, светопропускание передних боковых стекол которого, в нарушение требований п.4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877, составило 14, 7% при

установленной норме 70%; копией протокола об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, составленным в связи с управлением транспортным средством марки марка автомобиля.., с государственным регистрационным знаком адрес, в отсутствие документов, предусмотренных законодательством Таможенного Союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный его ввоз на адрес на срок до одного года; протоколами о доставлении в ОМВД совершившего административное правонарушение фио и о его административном задержании; протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2020 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, однако от дачи объяснений и от подписей в нем об этом заявитель отказался, о чем в порядке ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сделаны записи должностного лица административного органа, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Ввиду изложенного, правовых оснований для исключения данного протокола об административном правонарушении из числа доказательств не имеется.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения инспекторов ГИБДД по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Рапорт по обстоятельствам выявления в действиях заявителя административного правонарушения составлен именно тем должностным лицом ГИБДД, который непосредственно выявил административное правонарушение, рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета преступлений.

Кроме того, совокупность исследованных судьей доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оформившего рапорт и составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и согласно которым, 25 июля 2020 года при установленных судьей районного суда обстоятельствах он с инспектором фио, а также с двумя сотрудниками ГРОМа находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда им было остановлено транспортное средство с тонированными стеклами под управлением водителя фио, которому он представился, объяснил причину остановки транспортного средства, а также разъяснил, что будут произведены замеры светопропускания передних боковых стекол, которые в данном случае не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза, что повлекло составление протокола об административном правонарушении в отношении данного водителя по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и вынесение постановления о признании его виновным в совершении указанного правонарушения, в связи с тем, что на транспортном средстве марки марка автомобиля... были установлены государственные регистрационные знаки адрес, в отсутствие документов, предусмотренных законодательством Таможенного Союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный его ввоз на адрес, в отношении фио было вынесено постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии двух понятых, с учетом того, что при совершении данного правонарушения предусматривается эвакуация автомобиля, при этом заявителю разъяснялись все права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, оформленные в его присутствии документы неоднократно предоставлялись ему для ознакомления и подписания, однако тот отказывался их подписывать, высказывал свое

несогласие с вменяемыми ему административными правонарушениями, снимал происходящее, постоянно разговаривал по мобильному телефону, вызывал скорую медицинскую помощь, врачи которой его осматривали и уезжали, оставляя его на месте, когда прибыл эвакуатор, фио в присутствии двух понятых было предложено покинуть салон транспортного средства для осуществления эвакуации, тот отказался покинуть автомобиль, тогда он был поставлен в известность о том, что оказание неповиновения сотрудникам полиции влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на что он не реагировал, ему вновь были разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, после чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по указанной норме, с данным протоколом и с иными материалами фио был ознакомлен, однако от дачи объяснений и от подписи в нем отказался, что было отражено в тексте протокола, в связи с нахождением в автомобиле последнего двоих несовершеннолетних детей, был вызван сотрудник ОДН ОМВД, с которым фио с детьми на служебном автомобиле ДПС ГИБДД был доставлен в ОМВД России по адрес, в дежурную часть которого был передан и административный материал в отношении него, в ходе оформления материалов по трем делам об административных правонарушениях велась видеозапись, вместе с тем на момент рассмотрения дела сроки ее хранения истекли, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны очевидцем совершения противоправных действий заявителем, составлявшим процессуальные документы, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в связи с возникшим между ним конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по отношению к водителям транспортных средств, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сведения, сообщённые инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, признал в качестве достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В данном случае следует отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пунктом 6.11 которого предусмотрено, что сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Законность требований должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, предъявленных при осуществлении им 25 июля 2020 года полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как требование к водителю транспортного средства с государственным регистрационным знаком адрес, подлежащего эвакуации в связи с отсутствием документов, предусмотренных законодательством Таможенного Союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз его на адрес на срок до одного года, фио выйти из автомобиля для осуществления эвакуации транспортного средства соответствует положениям вышеприведенного Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, положениям п.13, п. 20 ч. 1 ст. 13, ч. ч. 3, п.1 ч.3 ст.28, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в силу которых сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, которые обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установив, что фио оказывал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения, воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, отказываясь выйти из салона транспортного средства в связи с его эвакуацией, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Такие выводы судьи районного суда не опровергает и просмотренная в судебном заседании суда первой инстанции представленная в материалы дела стороной защиты на флэш-накопителе видеозапись, с учетом того, что данные видеоматериалы не отвечают требованиям о допустимости доказательств, как на то указано в ст.ст.26, 2, 26.7 КоАП РФ, так как не позволяют с достоверностью определить время и место зафиксированных событий, их соотнесение к событию вменяемого заявителю административного правонарушения.

Поскольку каких-либо письменных ходатайств, заявленных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, материалы не содержат, судьей районного суда обоснованно отклонены как несостоятельные утверждения стороны защиты о том, что должностным лицом административного органа неправомерно не были рассмотрены заявленные фио письменные ходатайства.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протоколы административного задержания и доставления в отношении заявителя в полной мере отвечают приведенным требованиям, он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ, чем сторона защиты в данном случае не воспользовалась, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке не обращалась.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, его общественной опасности, личности виновного, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда...