Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-12861/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляковой И.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 декабря 2020 г. N 0355431010120122901030595, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Беляковой **, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 декабря 2020 г. N 0355431010120122901030595, Белякова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Белякова И.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на незаконность, необоснованность обжалуемых постановления, поскольку судом не были истребованы документы подтверждающие наличие свидетельств проверки Парк Райт, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение.

Белякова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящие жалобы в отсутствии Беляковой И.Н.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 (действующий на момент совершения административного правонарушения) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 27 декабря 2020 г. в 10 час. 18 мин. по адресу: г. Москва, **, транспортное средство "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Белякова И.Н, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Беляковой И.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Беляковой И.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое Беляковой И.Н. имеют функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 617, свидетельство о поверке N C П 2946134, которая действительна до 29.07.2021 г.

Доводы жалобы о невиновности Беляковой И.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видео-фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством Парк Райт, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ПаркРайт, заводской номер 617, свидетельство о поверке СП 2946134, сроком действия до 29.07.2021г, имеющего функции фотосъемки, не является надлежащим средством фиксации административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку Приказом Росстандарта от 28 ноября 2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительных значений текущего времени с фотовидеофиксацией ПаркРайт утвержден как средство измерения, вследствие чего должностным лицом правильно вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения на улицах г. Москвы в автоматическом режиме, и допущен к применению в РФ, не имеется, с учетом того, что ПаркРайт предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения на улицах г. Москвы, имеет сертификат соответствия Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии ФГБУ "Ростест-Москва", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Таким образом, действия Беляковой И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Довод Беляковой И.Н. о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания несостоятелен. В материалах дела имеется почтовое отправление с идентификатором 12771757520756, согласно которому заказное письмо получено Беляковой И.Н. 14 апреля 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Беляковой И.Н, по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 р. назначено должностным лицом Беляковой И.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 декабря 2020 г. N 0355431010120122901030595, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Беляковой И.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов