Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-13083/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ГБУ "ЭВАЖД" Н*** Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "ЭВАЖД" Н*** Я.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов, УСТАНОВИЛ :

24 марта 2021 года старшим инженером 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве в отношении Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГБУ "ЭВАЖД", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года ГБУ "ЭВАЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ "ЭВАЖД" Н*** Я.А. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено без участия законного представителя ГБУ "ЭВАЖД", не извещённого надлежащим образом, или защитника, чем нарушено право Общества на защиту.

В судебном заседании защитник ГБУ "ЭВАЖД" Н*** Я.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ "ЭВАЖД" Н*** Я.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, законный представитель юридического лица и защитник, если он участвует в деле от имени юридического лица, подлежат извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года судья Дорогомиловского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ "ЭВАЖД" и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание законный представитель или защитник Общества не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя ГБУ "ЭВАЖД" по месту нахождения юридического лица по адресу: город Москва, улица 2-я Бородинская, дом 17, а имеется только телефонограмма от 8 апреля 2021 года об извещении о месте и времени рассмотрения дела защитника К*** П.В. по номеру телефона *** с телефонного номера ***.

Согласно распечатке детализации телефонных соединений номера *** 8 апреля 2021 года на указанный номер не поступал звонок с номера ***.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 26 апреля 2021 года судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении законного представителя ГБУ "ЭВАЖД", а телефонограмму об извещении защитника ГБУ "ЭВАЖД" К*** П.В, с учётом приведённых в детализации сведений, нельзя признать надлежащим извещением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ "ЭВАЖД" судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ГБУ "ЭВАЖД" Н*** Я.А. удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко