Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13238/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Рыбчинского С.В., поданной в защиту Кушнира В., на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06.04.2021, которым гражданин Украины Кушнир Виталий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, УСТАНОВИЛ:

05.04.2021 инспектором ОМК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Украины Кушнира В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда защитником Рыбчинским С.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой тот просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствия в действиях Кушнира В. состава административного правонарушения, а также на допущенные по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Кушнир В. и его защитник Рыбчинский С.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кушнира В. и его защитника Рыбчинского С.В, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, гражданин Украины Кушнир В. 05.04.2021 в 12 час. 10 мин, в нарушение п.4, п.4.2 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находясь по адресу: адрес, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве приемщика автозапчастей в магазине "Автозапчасти", не имея разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Действия Кушнира В. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения указанного правонарушения и виновность Кушнира В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России о проведении внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; сведениями базы АИ ЦБДУИГ ГУ МВД РФ о том, что гражданин Кушнир В. на период проведения проверки не имел разрешения на трудовую деятельность в г.Москве или патента.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Кушнира В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Осуществление трудовой деятельности Кушниром В. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на фототаблице Кушнир В. зафиксирован в рабочей одежде, непосредственно в магазине "Автозапчасти" по адресу: адрес, где проводилась проверка иностранных граждан, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности, то есть отражает событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении и фиксирует место совершения иностранным гражданином административного правонарушения, в связи с чем в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела.

Все представленные в материалах дела доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, обязанным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России и МВД России от 31 июля 2015 N367/807.

Таким образом, в рассматриваемом случае сотрудники отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в этой связи обязательного присутствия представителя юридического лица не требовалось.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Кушнира В. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и требованиями КоАП РФ.

Являясь гражданином Украины Кушнир В. не относится к категории иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента.

Доводы жалобы о нарушении прав Кушнира В. на защиту, в т.ч. на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, на стадии первоначального административного производства Кушниру В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Кушнира В. на защиту не имеется.

Установлено, что дело рассмотрено судом с участием переводчика. При этом Кушниру В. также разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в т.ч. о праве на участие в деле защитника, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью. С учетом требований п.4 ч.1 ст.29.6 КоАП РФ Кушниру В. предоставлялось время для обеспечения явки защитника, в месте с тем, заявитель данным правом не воспользовался, поэтому дело было правомерно рассмотрено судом без участия защитника.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы проверялись и своего подтверждения не нашли, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Кушниру В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Исходя из положений подпункта "а" статьи 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период до 30 сентября 2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Названный Указ вступил в законную силу 16.06.2021, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 05.04.2021.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кушнира В. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Кушнира Виталия изменить, исключить из него указание о назначении Кушниру Виталию административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 06.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Рыбчинского С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.