Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-13953/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антоновой Е.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым ИП Антонова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** тысяч) руб.

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года в отношении ИП Антоновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по 6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление Антоновой Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом в качестве свидетеля вызывалась ** А.А, которая в судебное заседание не явилась. Учитывая совокупность представленных материалов дела, суд находит возможным рассмотреть дело без допроса указанного свидетеля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу, а именно:

работники обязаны соблюдать следующие требования: обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: п. 2.2.1 - использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; п. 2.2.2 - использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Антонова Е.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 16 сентября 2020 года в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.39, Индивидуальный предприниматель Антонова Е.В. (далее - ИП Антонова Е.В.), допустила нахождение в помещении пиццерии "Пицца Паоло", в которой осуществляется торговая деятельность, сотрудника, у которого отсутствовали средства индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы).

Вина ИП Антоновой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, принадлежащих ИП, фотоматериалом к нему, копией кассового чека, также иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол осмотра соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

К протоколу приложена как видеозапись, о чем в самом протоколе имеется соответствующая запись.

Данный протокол, как и приложенный к нему фотоматериал соответствуют требованиям ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ИП Антоновой Е.В. вменяется также, то, что она допустила нахождение в помещении пиццерии работника без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда, поскольку помимо допущения нахождения работника на территории работодателя без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток), ИП Антоновой Е.В. вменено также допущение нахождения работника без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), за которое ответственность в настоящее время не устранена.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Богдановой М.И. имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, действия ИП Антоновой Е.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

К доводу о том, что ИП Антонова в настоящее время не ведет в указанном месте свою деятельность, суд относится критически поскольку опровергается материалами дела, в частности протоколом осмотра. К представленным копии соглашения о расторжении договора субаренды и акту приема-передачи, суд относится критически, поскольку подлинники документов не представлены. Копии указанных документов заверены самой Антоновой Е.В. Также суд учитывает, что ранее на указанные обстоятельства Антонова Е.В. не ссылалась. Из ЕГРЮЛ усматривается, что Антонова Е.В. ведет именно ресторанную деятельность, в то время как нарушения выявлены в кафе Пицца Паоло.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Антоновой Е.В, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначенное ИП Антоновой Е.В. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым ИП Антонова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов