Определение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14213/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу фио на определение судьи Тушинского районного суда от 11 мая 2021 года, которым

отказано фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 20-99-А02-52508/01 и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от 01 октября 2020 года и решением N 20-99-А02-52508/01 начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований адрес Москвы от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 20-99-А02-52508/01 и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от 01 октября 2020 года фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление направлено фио по почте (почтовый идентификатор 80082453151603), которое ею получено 19 октября 2020 года.

Решением N 20-99-А02-52508/01 начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ адрес от 09 ноября 2020 года вышеуказанное постановление N 20-99-А02-52508/01 и.о. заместителя начальника инспекции адрес Москвы от 01 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Данное постановление направлено фио по почте (почтовый идентификатор 80086754622978), которое ею не получено и возвращено обратно отправителю, ОАТИ 22 ноября 2020 года, которое получено ОАТИ - 28 ноября 2020 года, при этом 16 ноября 2020 года была неудачная попытка вручения.

03 апреля 2021 года (по почте) фио подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока в Тушинский районный суд адрес (л.д. 22).

Определением судьи Тушинского районного суда от 11 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, фио просит вышеуказанное определение отменить, рассмотреть дело по существу, так как решение по жалобе получила лишь 25 февраля 2021 года.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 80086754622978 прибыло в место вручения 15 ноября 2020 года, а 16 ноября 2020 года была неудачная попытка вручения, в связи с чем, 22 ноября 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю, которое получено обратно 28 ноября 2020 года (л.д. 51-52).

Жалоба подана в Тушинский районный суд через почтовое отделение 03 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 11 мая 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Ссылка на то, что в период с 18 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года фио находилась на исполнении изоляционных мер, не влечет отмену оспариваемого определения судьи, так как данный период не относится к периоду срока на подачу жалобы на решение вышестоящего должностного лица, который начал исчисляться с 28 ноября 2020 года.

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления в установленный законом срок. Оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио