Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-14569/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина В.В., поданную на решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ильина фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2020 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ильина В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ильин В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе выбытие транспортного средства из его (Ильина В.В.) владения на момент автоматической фиксации правонарушения; незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове для опроса в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Данилова, вынесшего постановление.

Ильин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом этих обстоятельств считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Ильина В.В.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела *** г. в 14 ч. 13 мин. по адресу адрес водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Ильин В.В, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные действия Ильина В.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0424, свидетельство о поверке N **, действительное до ** года, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Ильина В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, имеющиеся в деле материалы с очевидностью свидетельствуют о принадлежности Ильину В.В. на праве собственности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Убедительных и достаточных доказательств, исключающих возможность управления названным автомобилем в месте и время, указанные в постановлении о назначении административного наказания в качестве события правонарушения, Ильиным В.В. к жалобе не представлено и по делу не установлено. Приведенные в жалобе доводы в указанной части являются неубедительным и голословными.

Также не подлежит удовлетворению и довод жалобы о том, что прибор КФН ПДД "Астра-Трафик" не является надлежащим средством автоматической фиксации правонарушения. В данном случае названный прибор является многофункциональным прибором, действие которого настроено не только на фотоконтроль скорости движения транспортных средств, но расположения транспортных средств на проезжей части во время движения, что следует из руководства данного прибора, текст которого доступен для ознакомления неограниченному количеству лиц в телекоммуникационной сети "Интернет".

Имеющееся на данном устройстве программное обеспечение обеспечивает распознание номерных знаков и траекторий движений транспортных средств.

КФН ПДД "Астра-Трафик" имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения **, выданное 14.06.2018 г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Согласно Приложению к данному свидетельству КФН ПДД "Астра-Трафик" является средством контроля движения транспортных средств, включая измерение скорости их движения.

Таким образом, КФН ПДД "Астра-Трафик" является надлежащим средством автоматической фиксации совершенного Ильиным В.В. правонарушения, принцип работы которого допускает фиксацию нарушения, связанного с движением по полосе движения, предназначенного для общественного транспорта.

Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетеля инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, вынесшего обжалуемое постановление, не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей данного сотрудника ГИБДД не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены судьей районного суда в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения жалобы по делу по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ильина В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ильина В.В. по делу не усматривается.

Административное наказание Ильину В.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ильина фио оставить без изменения, жалобу Ильина В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина