Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-14608/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 24 декабря 2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обжаловал его в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель. В обосновании доводов жалобы фио ссылается на то, что вечером, 24 декабря 2020 года его не пускали в квартиру Артеменко и Маряхин с которыми имеет личные неприязненные отношения. В присутствии сотрудников полиции не в общественном месте произошел конфликт, в ходе которого он спокойствие граждан (соседей) не нарушал, нецензурно не выражался, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание фио и его защитник - адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись на CD-носителе, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела 24 декабря 2020 года в 23 час. 39 мин. фио, находясь в общественном месте, в холле подъезда многоквартирного по адресу: адрес, Енисейская, д. 21, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года, в котором содержатся письменные объяснения фио; протоколом об административном задержании от 24 декабря 2020 года; рапортами сотрудников полиции фио и фио, показаниями сотрудника полиции фио, данными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ судье районного суда; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела должностным лицом полиции и судьей Бабушкинского районного суда адрес в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде защита не отрицала факта того, что между фио и проживающими в квартире N 5 по адресу: адрес имеются личные неприязненные отношения, однако считаю, что наличие между указанными лицами конфликтных отношений, не опровергает действия фио в общественном месте (общественном коридоре) по умышленному нарушению общепризнанных норм и правил поведения, которые выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, а именно в ночное время суток произошел конфликт между жильцами.

Вышеуказанное подтверждено опрошенным в суде первой инстанции полицейским фио, который пояснил, что в ходе конфликта фио выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, конфликт проходил на повышенных тонах, никто из соседей в тот день не выходил в межквартирный холл, но жалобы в отделение МВД поступают постоянно, соседи жалуются на нарушение общественного порядка во время нахождения фио

Таким образом, действия фио, вне зависимости от того, как он их сам идентифицирует (провокация на конфликт), образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении фио, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 24 декабря 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио