Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-14690/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 19 мая 2021 года, которым

отменены постановление N 0355431010121020901034920 контролера-ревизора-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 февраля 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121020901034920 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 февраля 2021 года оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 06 февраля 2021 года в 14 час. 35 мин. по адресу: адрес, Парковка N 6087 (5), водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы 19 мая 2021 года указанные выше постановление и решение ГКУ "АМПП" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу на судебное решение, не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано 06 февраля 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 06 апреля 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 19 мая 2021 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио