Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-14811/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., с участием прокурора Плющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России ** Т.М. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 января 2021г., которым постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве ** А.В. N 77/4-1289-20-ППР/12-30442-И/18-1319 от 05 октября 2020 года, о привлечении Федерального государственного бюджетное учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны России (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИТ в г. Москве N 77/4-1289-20-ППР/12-30442-И/18-1319 от 05 октября 2020 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы 29 января 2021г. вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилась защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России ** Т.М.

В судебное заседание законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ" не явился, направил в суд защитника Кручинину С.Б, который, поддержав доводы жалобы, считал возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

** В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ** С.Б, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что вынесенные по делу постановление и решение законны, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что В ходе проведенной проверки с привлечением специалистов государственной инспекции труда в Тамбовской области установлено, что

Согласно п. 5.2 Трудового договора от 01.04.2017 N 38-Т работнику Чернышову В.Ю. установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - 1 год. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в размере ** руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (**).

Согласно производственному календарю за 2020 год норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляла ** часов.

Учитывая изложенное, оклад ** В.Ю, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже оклада, установленного трудовым договором, а именно ** рублей.

В случае, если продолжительность рабочего времени ** В.Ю. будет превышать отработанную норму рабочего времени, оклад работнику будет рассчитываться пропорционально отработанному времени.

Согласно табелю учета рабочего времени, за январь 2020 года у ** В.Ю. зафиксировано ** рабочих часов, таким образом, оклад ** В.Ю. в января 2020 года за отработанные ** рабочих часов должен составить не менее (** руб.

Согласно расчетному листку ** В.Ю. за января 2020 года оплата по окладу за ** рабочих часов составила **, 11 руб.

Аналогичное нарушение допущено в феврале 2020 года.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России последовательно утверждал, что расчет заработной платы соответствует Положению об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России, утвержденных приказом N1Пр/223 от 09.08.2019. Данный довод заслуживает внимание в силу следующего.

Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 Трудового договора от 01.04.2017 N 38-Т работнику ** В.Ю. установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - 1 год.

Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 09.08.2019 N 1Пр/223 утверждено Положение об оплате труда работников в федеральном государственном бюджетном учреждении "Центральное жилищно-коммунальное учреждение" Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с п. 5.2.1 учетный период для работников, работающих при суммированном учете рабочего времени, устанавливается продолжительностью 1 год.

В соответствии с п. 5.2.3 среднегодовая норма часов за месяц расчитывается по формуле: сумма часов согласно утвержденному производственному календарю/12 месяцев.

При расчете заработной платы за январь главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве исходил из того, что норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляет 136 часов.

Между тем главный государственный инспектор и суд не учли, что в силу вышеуказанных норм Положение об оплате труда работников в федеральном государственном бюджетном учреждении "Центральное жилищно-коммунальное учреждение" Министерства обороны Российской Федерации" норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляла не 136 часов, а исходя из среднегодовой норме часов 164.9 (1979/12).

При таких обстоятельствах довод о том, что заработная плата Чернышова В.Ю. за январь была исчислена верно заслуживает внимание.

Статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление должностного лица и решение Басманного районного суда г. Москвы указанным требованиям закона не соответствует.

Так в оспариваемых актах лишь указано, что в феврале совершено аналогичное нарушение.

Из постановления и решения не усматривается, что должностным лицом и судьей установлены обстоятельства совершенного правонарушения в феврале. Событие правонарушения в оспариваемых актах не описаны.

Не содержится описание события правонарушения, совершенного в феврале и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда Москвы, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве ** А.В. N ** от 05 октября 2020 года, о привлечении Федерального государственного бюджетное учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны России по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда Москвы, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве ** А.В. N 77/4-1289-20-ППР/12-30442-И/18-1319 от 05 октября 2020 года, о привлечении Федерального государственного бюджетное учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны России по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов