Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-14960/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хошимова Д.Н. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, установил:

09 июня 2021 года инспектором 6 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Басманный районный суд адрес, судьей которого 10 июня 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует защитник Хошимова Д.Н. по ордеру адвокат фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях выявленного иностранного гражданина отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку 08 марта 2020 года фио на руки получил патент на осуществление трудовой деятельности, сроком действия с 11 февраля 2020 года, который им добросовестно оплачивался ежемесячными авансовыми платежами, в связи с чем срок его временного пребывания на адрес, в соответствии с подп. "а" п.1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N274 в редакции Указов от 15 июня 2020 года N392, от 23 сентября 2020 года N580, от 15 декабря 2020 года N791, от 02 января 2021 года N1, на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно был приостановлен, и на момент его выявления сотрудниками полиции - 09 июня 2021 года фио на адрес пребывал на законных основаниях; имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, приобщившей в материалы дела квитанции об оплате ежемесячных авансовых платежей.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, имеются основания для отмены постановления судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Признавая Хошимова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 17.00 час. 09 июня 2021 года по адресу: адрес, сотрудниками полиции 6 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 28 декабря 2019 года в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении 22 июня 2020 года установленного срока временного пребывания, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий заявителя по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенных норм и представленных доказательств, с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных доказательств и приведенных стороной защиты доводов.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

В соответствии с изложенными положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выехать из Российской Федерации, в случае, если срок действия имеющегося у него патента не продлен либо выданный ему патент аннулирован, возникает после истечения срока временного пребывания, установленного в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N274, в редакции, действовавшей на момент срока действия выданного заявителю патента, течение сроков временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации приостановлено на период 15 марта по 15 сентября 2020 года, в дальнейшем, приостановление течения сроков временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации продлено по 15 декабря 2020 года Указом Президента РФ от 23 сентября 2020 года N580, на момент рассмотрения 10 июня 2021 года настоящего дела судьей районного суда действовала редакция Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N274 с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 02 января 2021 года N1, в силу которой течение сроков временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации приостановлено на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно.

Данный Указ Президента РФ вступил в законную силу 18 апреля 2020 года, вместе с тем распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из копий паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патента, квитанций об оплате ежемесячных авансовых платежей, сведений АС ЦБДУИГ, въезд на адрес в порядке, не требующем получения визы, гражданин адрес с целью трудоустройства осуществил 28 декабря 2019 года, принимающей стороной поставлен на миграционный учет 09 января 2020 года на срок до 02 марта 2020 года включительно, затем срок временного пребывания последнему в установленном порядке был продлен на срок до 22 июня 2020 года, 08 марта 2020 года заявителю на руки выдан патент серии... на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, сроком действия с 11 февраля 2020 года, сведения о котором имеются в АС ЦБДУИГ, авансовые платежи заявителем оплачены в установленном адрес размере по сумма ежемесячно: 10 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года, 11 апреля 2020 года, 17 сентября 2021 года.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судьи районного суда - 10 июня 2021 года, с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", срок временного пребывания Хошимова Д.Н. в Российской Федерации не истек, что исключало наличие в его действиях противоправного деяния.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Хошимова Д.Н. по ордеру адвоката фио удовлетворить.

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина