Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-14994/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 01 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, УСТАНОВИЛ

06 марта 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ по факту падения пассажира фио в салоне маршрутного транспортного средства Ивеко, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя, при осуществлении перевозки людей 06 марта 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: адрес.

01 апреля 2021 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении фио, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Губанов Н.П. подал на него жалобу в Бабушкинский районный суд адрес.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.

В настоящей жалобе Губановым Н.П. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение должностным лицом норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доказательствам, положенным в основу вывода о невиновности водителя фио, дана неправильная оценка, не допрошен свидетель-очевидец обстоятельств совершения водителем фио вменяемого правонарушения, должностным лицом административного органа не рассмотрено ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела.

Потерпевший Губанов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06 марта 2021 года в 13 час.40 мин, водитель фио, управляя транспортным средством Ивеко регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в направлении адрес, в районе д.16 по адрес, допустил падение пассажира в салоне маршрутного транспортного средства, в результате чего пассажир Губанов Н.П. получил телесные повреждения.

Должностным лицом были возбуждены дела об административных правонарушениях: по ст.12.24, по ч.2 ст.12.27, по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ходе административного расследования получены, в том числе, объяснения водителя маршрутного транспортного средства Ивеко, регистрационный знак ТС, фио, потерпевшего фио, видеозапись с камеры наблюдения в маршрутном транспортном средстве: путевой лист автобуса; сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; страховой полис ОСАГО.

Установив по результатам административного расследования, что в действиях водителя маршрутного транспортного средства Ивеко, регистрационный знак ТС, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынес 01 апреля 2021 года постановление о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении фио по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о наличии вины фио в совершении вмененного административного правонарушения являлось предметом оценки судьи и было обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в решении. Правильность выводов должностного лица и судьи об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, доводы жалобы не опровергают.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого постановления и решения, должностным лицом и судьей районного суда нарушений норм процессуального права не было допущено, оснований для отмены состоявшихся актов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, возможности для реализации Губановым Н.П. прав, предусмотренных ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, в полном объеме предоставлены ему судом. В деле имеется расписка фио об ознакомлении с материалами дела 31 мая 2021 года. При этом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, лично под расписку (л.д.47), Губанов Н.П. в суд не явился, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению.

Ссылка заявителя на нарушение прав фио, являющегося потерпевшим по делу, возбужденному по факту ДТП, в результате которого ему причинен вред здоровью, не является основанием для отмены обжалуемых актов. Так, из материалов дела усматривается, что по факту ДТП - падения пассажира в автобусе, получившего телесные повреждения, 16 марта 2021 года, должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, производство по которому не окончено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 01 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.