Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-15100/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Воронцова М.Ю. в интересах Чуксеевой С.Е. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 г., которым Чуксеева ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, УСТАНОВИЛ

:

22 марта 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 марта 2021 г. в отношении Чуксеевой С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Чуксеевой С.Е. - ** М.Ю. обратилс в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылаясь на незначительность механических повреждений автомобиля потерпевшей, на отсутствие прямого умысла Чуксеевой С.Е. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Чуксеева С.Е. и защитник *** М.Ю. явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевшая * М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чуксееву С.Е. и её защитника Воронцова М.Ю, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2021 в 11:15 по адресу: г. Москва, **, Чуксеева С.Е, управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак **, при столкновении с транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ** М.М, покинула место ДТП, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и вина Чуксеевой С.Е. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом N 77ФП083732 об административном правонарушении от 31.03.2021, согласно которому 22.03.2021 в 11:15 по адресу: г. Москва, **, Чуксеева С.Е, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, при столкновении с транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ** М.М, покинула место ДТП, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ; определением 77 ПВ 0144406 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2021; фотоматериалами; схемой места ДТП от 22.03.2021; объяснениями ** М.М. от 22.03.2021 и от 25.03.2021; карточкой учета транспортного средства; объяснениями Чуксеевой С.Е. от 30.03.2021; заключением по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 31.03.2021; рапортом сотрудника полиции от 31.03.2021.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чуксеевой С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Чуксеева С.Е. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Чуксеевой С.Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияют, поскольку выяснение вопроса о причинении ущерба необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Объяснения потерпевшей ** М.М. объективно подтверждаются фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия. Объяснениями самой Чуксеевой С.Е, которая узнала о столкновении и пыталась договориться с потерпевшей ** М.М. о возмещении причинённого ущерба, однако заключить данное соглашение не удалось, ввиду возражений потерпевшей ** М.М.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

А обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение имело место. Довод о том, что Чуксеева С.Е. не почувствовала столкновения, не была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало ее выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего однако ею сделано не было, является несостоятельным, противоречит ее же собственным пояснениям, был предметом оценки суда первой инстанции и выводы суда не опровергают, как следствие, не влекут собой отмену постановления судьи Савеловского районного суда.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В частности, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные выше обстоятельства позволили судье сделать правильный вывод о наличии у Чуксеевой С.Е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чуксеева С.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Савеловского районного суда учел все обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Чуксеевой С.Е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

По смыслу КоАП РФ, руководящих разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Куликовой Е.А. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе и в дополнениях к ней доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чуксеевой С.Е, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов