Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15246/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТАИЛ ЛАВ" ФИО и дополнениям к ней на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 г., которым ООО "ТАИЛ ЛАВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2020 г. заместителем главы управы района Аэропорт г. Москвы ФИО в отношении ООО "ТАИЛ ЛАВ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и в дополнениях к ней, защитник ООО "ТАИЛ ЛАВ" ФИО просит об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным, необоснованным, указывая на нарушения, допущенные судом, выразившиеся в не уведомлении Общества о времени и месте судебного заседания, а также на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении ООО "ТАИЛ ЛАВ" о времени и месте его составления.

Защитник ООО "ТАИЛ ЛАВ" ФИО в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней.

Представитель управы района Аэропорт г. Москвы ФИО в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, согласно которым доводы жалобы голословны и опровергаются материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, ознакомившись с возражениями на жалобу, выслушав защитника ООО "ТАИЛ ЛАВ" ФИО, представителя управы района Аэропорт г. Москвы ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу.

Судьей районного суда установлено, что 26 ноября 2020 г. в 12 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 19, ООО "ТАИЛ ЛАВ" в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ не обеспечило в предприятии общественного питания кальянная соблюдение работником требований по использованию средств индивидуальной защиты. Действия ООО "ТАИЛ ЛАВ" квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "ТАИЛ ЛАВ" описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2020 г.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола ООО "ТАИЛ ЛАВ" не было надлежащим образом извещено. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен заместителем главы управы района Аэропорт г. Москвы ФИО 10 декабря 2020 г. в 09 час. 00 мин. в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ТАИЛ ЛАВ" (л.д. 3).

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что ООО "ТАИЛ ЛАВ" было надлежащим образом заблаговременно извещено должностным лицом о составлении вышеуказанного протокола 10 декабря 2020 г. в 09 час. 00 мин, поскольку соответствующее извещение направлялось по месту нахождения ООО "ТАИЛ ЛАВ" по адресу: г. Москва, ул. Авиаконстркутора Микояна, дом 12, эт. 3, пом. I, ком. 6, почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 12519053047894, согласно сведениям которого 29 ноября 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и лишь 30 декабря 2020 г. возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 50-52).

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении 10 декабря 2020 г. должностное лицо управы не обладал сведениями о надлежащем извещении ООО "ТАИЛ ЛАВ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку установленный требованиями Правил оказания почтовой связи срок хранения почтового отправления не истек. Иные извещения законному представителю или защитнику ООО "ТАИЛ ЛАВ" не вручались.

Данное обстоятельство безусловно не может свидетельствовать о соблюдении должностным лицом вышеуказанных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

С учетом изложенного, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление по месту нахождения ООО "ТАИЛ ЛАВ" извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ТАИЛ ЛАВ" в отсутствие законного представителя или защитника данного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТАИЛ ЛАВ", не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6- 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТАИЛ ЛАВ" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья

Московского городского суда

А.А. Селивёрстова