Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15463/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио адвоката фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым гражданин адрес Ходжимуродбой Абдурашидович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма а административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

19 апреля 2021 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио адвокат Воронин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент проверки Юсупов Х.А. имел патент на осуществление трудовой деятельности, выданный ему Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес 19 апреля 2021 года.

Юсупов Х.А. и его защитник адвокат Воронин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Юсупова Х.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал, что 19 апреля 2021 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, вблизи адрес, гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО "Жилстрой-МО", без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц в адрес, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из полученных по запросу судьи Московского городского суда сведений из АС ЦБДУИГ следует, что 19 апреля 2021 года УВМ ГУ МВД России по адрес гражданину адрес Юсупову Х.А. был оформлен патент на работу серии 77N2100943066, бланк РР 6058534, регион действия адрес, который выдан 21 апреля 2021 года.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проверки 19 апреля 2021 года Юсупов Х.А. законно осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, вблизи адрес в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО "Жилстрой-МО", при наличии оформленного патента на осуществление трудовой деятельности в адрес.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вмененного Юсупову Х.А, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу защитника фио адвоката фио удовлетворить.

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.