Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Главного контрольного управления г. Москвы Данчикова Е.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановление начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы N 77-** 2020 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Севрюкова ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы N ** 2020 года Севрюков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
На данное постановление Севрюковым Д.М. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.
Зюзинским районным судом данный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С указанным выше решением судьи, не согласился начальник Главного контрольного управления г. Москвы Данчиков Е.А.
Севрюков Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель Главного контрольного управления г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.
Согласно вышеуказанного постановления ** Севрюков Д.М. не выполнил первоначальную регистрацию в мобильном приложении "Социальный мониторинг", что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолакации, в том числе с использованием технических средств и (или) программного обеспечения, и нарушил требования нормативных правовых актов г. Москвы, направленные на обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, чем нарушила пп. 12.3-12.6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.
Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Севрюкова Д.М.
Судья районного суда также пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Севрюкова Д.М. к административной ответственности.
Данный вывод является правильным.
Согласно КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В силу КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (КоАП РФ).
Согласно КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных,, и КоАП РФ.
Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (, КоАП РФ).
Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, КоАП г. Москвы, объективная сторона которого выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.
Приведенные данные указывают на то, что на административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении. При этом на основании КоАП РФ в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Довод жалобы о том, что КоАП г. Москвы установлена возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят, поскольку в соответствии с Конституции РФ случае противоречия между федеральным законом, принятому
