Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15728/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РЭК" по доверенности фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 18810177200909544059 от 09 сентября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "РЭК", УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 18810177200909544059 от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года, ООО "РЭК" (далее также - Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "РЭК" по доверенности фио просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано новому собственнику на основании договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении N 59/1, заключенного 13 августа 2020 года между ООО "РЭК" и ООО "ИМИДЖ-АВТО" и акта приема передачи от 13 августа 2020 года.

ООО "РЭК" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, влечёт административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 06 сентября 2020 года в 18:27:03 по адресу: адрес, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "РЭК", осуществил движение указанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия ООО "РЭК" квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда согласился с выводом о виновности собственника транспортного средства ООО "РЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование довода о том, что ООО "РЭК" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО "РЭК" ввиду его отчуждения по возмездной сделке, заявителем представлены: договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении N 59/1 от 13.08.2020 г, заключенного по программе "трейд-ин" с ООО "Имидж-Авто", по условиям которого ООО "Имидж-Авто" (Продавец) передает в собственность ООО "РЭК" (Покупатель) новый автомобиль, а Покупатель принимает его и доплачивает Продавцу за новый автомобиль денежную сумму сверх зачтенной остаточной стоимости автомобиля, бывшего в употреблении и сданного им Продавцу по программе "Трейд-ин" в размере сумма (л.д. 8-9, 59-64); акт приема передачи автомобиля, бывшего в употреблении от 13.08.2020г. (л.д. 10); платежное поручение N 761 от 13.08.2020 г. об оплате ООО "РЭК" Продавцу сумма в счет оплаты приобретаемого автомобиля (л.д.66); договор комиссии N90, заключенный 13 августа 2020 года ООО "Имидж-Авто" с комиссионером ООО "Автопартнер" в отношении вышеуказанного автомобиля марка автомобиля (л.д.67-70); договор N 1101 купли-продажи вышеуказанного автомобиля марка автомобиля, заключенный 13 августа 2020 года ООО "Автопартнер" с фио, с актом приема-передачи к договору (л.д.71-74); справка о снятии транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учета 09.09.2020г. (л.д.11).

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство принадлежало иному лицу.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях ООО "РЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 18810177200909544059 от 09 сентября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "РЭК", не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО "РЭК" по доверенности фио удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 18810177200909544059 от 09 сентября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "РЭК", отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.