Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-15929/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года, которым отказано Титову А.С. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.08.2020 г. N 18810177200828723107, в отношении Титова Александра Станиславовича, УСТАНОВИЛ

В Бутырский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.08.2020 г. N 18810177200828723107, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В настоящей жалобе Титов А.С. просит определение судьи Останкинского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом не рассмотрено содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обоснованное тем, что копию постановления по почте он не получал, соответствующее почтовое извещение отсутствовало, о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно лишь 05.12.2020 г. в ГИБДД, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Титов А.С. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Возвращая жалобу Титову А.С, судья исходил из того, что жалоба подана заявителем в суд с нарушением срока обжалования, к жалобе не приложено мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Вместе с тем, обратившись в суд 11 декабря 2020 года с жалобой на указанное выше постановление должностного лица ГИБДД, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования, Титов А.С. указал, что копию постановления по почте он не получал, соответствующее почтовое извещение отсутствовало, о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно лишь 05.12.2020 г. в ГИБДД, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем, доводы ходатайства судьей проверены не были, соответствующее определение, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не вынесено.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу Титова А.С. удовлетворить.

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года отменить, материалы дела направить в Останкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.