Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-15942/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "НИИТеплоприбор" фио, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 02 июля 2020 года по делу N... генеральный директор ООО "НИИТеплоприбор" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, фио подал на него жалобу в Останкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 12 января 2021 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует заместитель главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий должностного лица ООО "НИИТеплоприбор" по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ; исходя из существа субъектного состава, возникших правоотношений и характера применяемого законодательства, вменяемое должностному лицу указанного общества административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по указанной норме, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения; судьей районного суда не учтено, что правонарушение в данном случае выявлено 27 марта 2021 года, оспариваемое постановление должностным лицом вынесено 02 июля 2020 года, то есть до истечения установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Росреестра по доверенности фио в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении, обращая внимание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, который в данном случае не пропущен.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене, представив в материалы дела письменные возражения фио

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Признавая генерального директора ООО "НИИТеплоприбор" фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергая его административному наказанию, должностное лицо административного органа исходил из того, что в ходе проведения 27 марта 2020 года на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по адрес административного планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 5967 кв.м, по адресному ориентиру: адрес, предоставленного в собственность ООО "НИИТеплоприбор" для размещения квартала общественно жилого типа высокоплотной застройки, с высотой не более 35 метров, запись о государственной регистрации права N... от 11 июля 2008 года, главным государственным инспектором по использованию и охране земель выявлено, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, генеральным директором ООО "НИИТеплоприбор" фио допущено использование расположенных на данном земельном участке нежилых капитальных зданий под размещение банка, ветеринарной клиники, офисов различных организаций, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, культурно-досуговой деятельности, а некапитального сооружения - для размещения продуктовой палатки "Овощной N1", не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 02 июля 2020 года по делу N.., которым генеральный директор ООО "НИИТеплоприбор" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и прекращая производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, нарушение которой вменено заявителю, выражается в нарушении земельного законодательства, в связи с чем к рассматриваемому случаю применяется установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент вынесения 02 июля 2020 года должностным лицом оспариваемого постановления истек, с учетом выявления указанного длящегося правонарушения 27 марта 2020 года, а истечение срока давности привлечения к ответственности, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда противоречат диспозиции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, положениям статьи 4.5 КоАП РФ, исходя из которых, объективной стороной указанного правонарушения является эксплуатация не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка, в связи с чем доказыванию по данной категории дела подлежит использование земельного участка не по целевому назначению, при этом правонарушения по данной норме относятся к нарушениям в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которых составляет один год, а начало течения такого срока исчисляется со дня его выявления, так как оно является длящимся.

Ввиду изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности заявителя по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ на дату вынесения 02 июля 2020 года оспариваемого постановления не истек, так как длящееся административное правонарушение должностным лицом административного органа было выявлено 27 марта 2020 года.

Такие выводы не противоречат правовой позиции по вопросу исчисления срока давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 24 февраля 2021 года N52-АД21-2-К8, от 01 октября 2018 года по делу N14-АД18-14, от 01 июля 2019 года по делу N46-АД19-10, Второго кассационного суда общей юрисдикции в постановлениях от 20 августа 2021 года N16-4420/2021, от 16 июля 2021 года по делу N16-3133/2021.

Кроме того, подлежат отклонению ссылки стороны защиты на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами в отношении ООО "НИИТеплоприбор", поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного лица вышеназванного общества.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год.

По смыслу ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы должностного лица Росреестра, вынесшего оспариваемое постановление, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "НИИТеплоприбор" фио оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина