Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-16224/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галайда *** на постановление заместителя начальника Московской таможни от 22 мая 2018 г., решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 26 ноября 2018 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайда ***, установил:

14 марта 2018 г. уполномоченным по ОВД ОАР Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Московской таможни от 22 мая 2018 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 26 ноября 2018 г, генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа 3 000 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г, указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд Галайда Ю.С. ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении данного дела не учтены его обстоятельства и требования закона, порядок подачи декларации тремя способами: на территории таможенного поста, по почте и посредством электронного документооборота, судом не учтен п.7 ст. 5 ТК ТС, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Галайда Ю.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Центральной почтовой таможни Паршин В.И, представитель Центральной оперативной таможни Безрукова М.В. выразили согласие с вынесенными по делу актами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за Несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ составляет несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Согласно статье 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции на момент совершения правонарушения), таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, а том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемой решением Комиссии Таможенного союза. Если таможенная декларация не зарегистрирована а таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной.

Срок подачи таможенных деклараций, документов и сведений по обязательству в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (выпуск товаров может, быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены: обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов н сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары).

Согласно абзацу 1 подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в пп.2 п.1 ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров). При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действу юн пне на день регистрации таможенной декларации.

Как следует из материалов административного дела, Галайда Ю.С. на основании протокола N *** внеочередного общего собрания участников общества от 31.08.2015 г. и приказом N *** от 31.08.201г. являлся генеральным директором ООО "Энерго-Транс". Протоколом N *** внеочередного собрания участником общества, 13 февраля 2018 года, полномочия Галайда Ю.С. как генерального директора ООО "Энерго-Транс" были прекращены досрочно.

17.02.2017 г. ООО "Энерго-Транс" на Советский таможенный пост Астраханской таможни в письменной форме представило Обязательство N *** о под аче таможенному органу декларации на товар - "киви свежие" поступившего в рамках внеэкономического контракта N *** и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары, т.е. до 10.03.2017 г, с учетом работы таможенного поста -16 часов 15 минут.

Согласно пункту 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, "если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть ершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по уст ановленным правилам прекращаются соответствующие операции".

В соответствии с приказом Астраханской таможни от 10.02.2017 N 127 "Об утверждении служебного распорядка" окончание служебного времени должностных лиц Советского таможенного поста в пятницу - 16 часов 15 минут.

Вместе с тем, генеральным директором ООО "Энерго-Транс" Галайдой Ю.С. подано на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларация на товары с нарушением срока, указанного в Обязательстве, поскольку электронная декларация поступила на компьютерный сервер таможенного поста после завершения рабочего дня, есть в нерабочее время таможенного органа, а именно 11.03.2017 года в 02 ч. 26 мин. 40 сек.

Таким образом, генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. в рушение положений статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, в срок до 10.03.2017 г. не подал таможенную декларацию в таможенный орган и не представил необходимые документы и сведения, содержащие сведения о целях использования тов аров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 г, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица Галайды Ю.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской, обязательством, декларацией, контрактом, соглашением, приказом о служебной (распорядке, протоколами и приказом о назначении на должность, рапортом, справками, а также полученным по запросу суда административным материалом, который был исследован в ходе судебного заседания, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами таможенного органа, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом Галайда Ю.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Галайда Ю.С. состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Галайда Ю.С.

Заявитель являлся должностным лицом юридического лица, предпринимательская деятельность которого подразумевает возможные риски совершения либо не совершения тех или иных действий. Формальное же отношение данного субъекта к исполнению лежащих на нем обязанностей по уплате таможенных платежей, носящее систематический характер и влекущее невозможность нормального и полноценного функционирования юридического лица, нельзя рассматривать в качестве основания, освобождающего данное лицо от административной ответственности за фактически допущенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что судом не учтен п.7 ст. 5 ТК ТС (п орядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством таможенного союза), ч.2 ст.2.1 КоАП РФ (административное правонарушение), проверялись и своего подтверждения не нашли.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективных оснований для признания приведенного выше административного правонарушения малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления и решения должностных лиц, так как не опровергают правильные выводы административного органа о наличии в действиях Галайда Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 16.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление заместителя начальника Московской таможни от 22 мая 2018 г, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 26 ноября 2018 г, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайда *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов