Решение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 7-16244/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Некрасовой Е.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.10.2020, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Некрасовой Елены Геннадьевны, УСТАНОВИЛ:

06.10.2020 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810277206201290897 о привлечении Некрасовой Е.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 12.04.2020 названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Некрасовой Е.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Некрасовой Е.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, и недоказанностью её вины.

Некрасова Е.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, опознавательный знак "Инвалид" в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Исходя из Приложения N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ.

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

По смыслу обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей", габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5, 3 x 2, 5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6, 0 x 3, 6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 "Стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3, 6 метров (1, 8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что 05.10.2020 в 22:24 по адресу: Москва, адрес водитель Некрасова Е.Г, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. К151СУ777, не оборудованном опознавательными знаками "Инвалид", в нарушение требований дорожных знаков 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ, осуществила стоянку в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ...

С указанным выводом судьи районного суда согласился судья Останкинского районного суда г.Москвы, оставивший постановление о назначении Некрасовой Е.Г. административного наказания без изменения.

Признавая Некрасову Е.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, судья районного суда указал, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Некрасова Е.Г. последовательно указывала, что она является инвалидом 2 группы, ее автомобиль был оборудован знаком "инвалид", установленным за стеклом.

Вышеуказанный вывод административного органа, а также доводы жалобы Некрасовой Е.Г. районным судом в должной мере не проверены. Оригиналы процессуальных документов, либо надлежащим образом заверенные копии этих документов, положенных в основу вывода о виновности Некрасовой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, судом в полном объеме не изучены.

Так из текста протокола о задержании транспортного средства следует, что в ходе задержания осуществлялась фотосъемка и видеосъемка с использованием технического средства redmi Note 8 Pro. При изучении материалов дела установлено, что фото и видеозаписи в деле отсутствуют, суд первой инстанции их не осмотрел.

Между тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Судом первой инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверены, не вызван и не допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции фио, выявивший правонарушения об обстоятельствах выявления им правонарушения, при том, что какие-либо процессуальные документы, составленные указанным должностным лицом по факту выявления (рапорт, объяснение) в деле отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12.04.2020, вынесенные по жалобе Некрасовой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 12.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Некрасовой Елены Геннадьевны отменить, дело по жалобе Некрасовой Е.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.