Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-16259/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ЮБИ" Головкина А.Д. на постановление заместителя начальника МАДИ от 26 ноября 2021 года N ***, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЮБИ", установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 ноября 2021 года N *** ООО "ЮБИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, генеральный директор ООО "ЮБИ" Головкин А.Д. подал на него жалобу в Останкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 29 марта 2021 года указанный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "ЮБИ" Головкин А.Д. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, решение суда незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; материалы дела не содержат протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ЮБИ".

Законный представитель ООО "ЮБИ", извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда второй инстанции не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25, 4, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу п.117 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Пункт 91 Постановления Правительства РФ от 0 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", действующий в настоящее время, содержит аналогичные требования, согласно которым на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии информации предусмотренной вышеназванными правилами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13 часов 51 минуту 26 сентября 2020 года по адресу: г. Москва ***, ООО "ЮБИ", в нарушение требований пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, допустил отсутствие в салоне транспортного средства марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 08 июля 2019 года по 07 июля 2024 года, информации предусмотренной Правилами перевозки пассажиров и багажа.

Факт совершения ООО "ЮБИ" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ЮБИ" (л.д. 17); определением об истребовании сведений (л.д. 18); разрешением N *** действительного с 08 июля 2019 года по 07 июля 2024 года (л.д. 20); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЮБИ" (л.д. 4-8); протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "ЮБИ" (л.д. 76), в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО "ЮБИ", протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе электронную подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 1 Закона города Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Ввиду изложенного, а также того обстоятельства, что ООО "ЮБИ", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля.

Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения выданное ООО "ЮБИ" разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган он не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлась единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак ОЕ57277, которое несет ответственность за нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ООО "ЮБИ", осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу, получая прибыль от использования указанного транспортного средства, соответствующих мер надлежащего оформления салона транспортного средства, используемого в качестве такси, с учетом норм действующего законодательства не предпринял.

Постановление от 26 ноября 2021 года N ***, которым ООО "ЮБИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления для сведения направлена посредством почты по адресу места его жительства, что подтверждено документально.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ЮБИ", судом второй инстанции проверен, согласно направленного судом запроса, МАДИ представлены копии административного материала, в том числе и протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года в отношении ООО "ЮБИ" (л.д. 76).

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностных лиц и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 26 ноября 2021 года N ***, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЮБИ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов