Решение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 7-16274/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым

постановление N... заместителя начальника МАДИ от 20 ноября 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника МАДИ от 20 ноября 2020 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 11 мая 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за остановку... по адресу: адрес (5 адрес), транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

фио обжаловал данное постановление и решение МАДИ в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в зоне остановки проводились дорожные работы, в связи с чем, дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД отсутствовал.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем заявитель последовательно утверждал, что на дату 18 ноября 2020 года в месте его остановки транспортного средства проводились дорожные работы, в связи с чем, дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД отсутствовал.

Данный довод судом не проверен, принята схема дислокации дорожных знаков и разметки, однако не ясно на какую дату предоставлена данная схеме (л.д.13). При этом, из материала фото-фиксации отчётливо видно, что в месте остановки транспортного средства заявителя по состоянию на дату 18 ноября 2020 года велись дорожные работы (л.д. 9).

С целью проверки довода судье надлежало сделать запрос в ГКУ адрес и истребовать схему дислокации дорожных знаков на спорном участке улично-дорожной сети по состоянию на 18 ноября 2020 года, а также выяснить какие знаки были демонтированы, восстановлены либо организация движения не менялась.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 03 августа 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении отменить, направить настоящее дело в Пресненский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио