Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-16463/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней Мкртчяна А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым

Мкртчян.., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес луг, д. 4, кв. 538, фактически проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

6 августа 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25 февраля 2021 года в отношении Мкртчяна А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Мкртчян А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывая, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, автомобиль является единственным источником дохода.

В судебное заседание Мкртчян А.А. и его защитник фио явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, с учётом письменных дополнений к жадобе.

Потерпевшая Васильева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что на нерегулируемом перекрёстке при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 августа 2020 года в 19 час. 01 мин. водитель Мкртчян А.А, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны ТТК в направлении адрес, при выполнении поворота налево на адрес в направлении адрес не пропустил двигавшуюся навстречу в прямом направлении со стороны адрес в направлении ТТК по адрес автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль марка автомобиля откинуло на автомобиль марки марка автомобиля Creta", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Васильева А.С, которой согласно заключению эксперта N 2124200680 причинён лёгкий вред здоровью.

Действия Мкртчяна А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Мкртчян А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС; карточками происшествия; письменными объяснениями потерпевшей Васильевой А.С, свидетелей фио, фио; заключением эксперта от 11 февраля 2021 года N 2124200680 согласно которому полученные Васильевой А.С. в результате ДТП телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, а также иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мкртчяна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мкртчяна А.А, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о нарушении потерпевшей Васильевой А.С. правил проезда в легковом такси, выразившегося в том, что во время поездки она не была пристёгнута ремнём безопасности, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судьёй районного суда не вёлся протокол судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку положениями ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ предусмотрено составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В данном случае, дело об административном правонарушении в отношении Мкртчяна А.А. рассматривалось судьёй единолично.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мкртчяну А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда правильно указал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Мкртчяну А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Мкртчяну А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мкртчяна А.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мкртчяна.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу и письменные к ней дополнения Мкртчяна А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин