Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-16494/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой М.Е. на определение должностного лица Московского УФАС от 21.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ГБОУ "Школа N2109" и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10.12.2020, УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица Московского УФАС от 21.06.2020 Николаевой М.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ГБОУ "Школа N2109".

Не согласившись с указанным определением, Николаева М.Е. обжаловала его в Басманный районный суд г. Москвы, решением которого от 10.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Николаева М.Е. просит отменить определение должностного лица Московского УФАС и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10.12.2020, направить её заявление в Московского УФАС на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении её заявления и последующей жалобы административным органом и судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка её доводам, нарушены нормы материального права.

Николаева М.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, защитника не направила. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Защитник ГБОУ "Школа N2109" фио в суде возражала против доводов жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения административного органа и судебного решения, вынесенных по делу.

Частью 6 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Николаева М.Е. обратилась в Управление ФАС России по г. Москве с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ГБОУ "Школа N2109", которое 13.09.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1921027.

В связи с обращением Николаевой М.Е. Управлением ФАС России по г. Москве была проведена проверка и 21.06.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ГБОУ "Школа N2109", на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с указанным выводом административного органа. Вывод судьи районного суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Рассмотрев жалобу на решение, суд второй инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.7.32 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении Николаевой М.Е. произошло 13.09.2019, на дату рассмотрения заявления судом, установленные сроки давности истекли, требования заявителя о направлении жалобы в административный орган для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Определение должностного лица Московского УФАС от 21.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ГБОУ "Школа N2109" и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10.12.2020, оставить без изменения, жалобу Николаевой М.Е.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра