Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-16516/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Иванова Д.Н., поданную в защиту Калининой М.И., на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2021, которым Калининой М.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника управления МАДИ от 26.05.2020 N 0356043010120052602083719 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, жалоба возращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления МАДИ от 26.05.2020 года N 0356043010120052602083719 Калинина М.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы.

Защитник Калининой М.И. - фио обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанный административный акт, одновременно просил суд восстановить ему процессуальный срок на его обжалование.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2021 защитнику отказано восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, защитник Калининой М.И. - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование ходатайства указал, что на то, что судом не были установлены обстоятельства по делу.

Калинина М.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, защитника не направила. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, так как жалоба была подана с пропуском срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Вместе с тем этот вывод не основан на материалах дела.

Установлено, что обжалуемое постановление было вынесено 26.05.2020. Его копия была направлена Калининой М.И. электронным письмом (ИПО 14580947504753) 26.05.2020 и по истечении срока хранения возвратилась в административный орган 05.10.2020, что подтверждается сведениями АО "Почта России".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С жалобой в суд в суд защитник фио обратился 08.10.2020.

Таким образом при изучении материалов дела суд второй инстанции установил, что с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок обращения с жалобой в суд Калининой М.И. не пропущен, поскольку жалоба подана ее защитником ранее срока (возвращения) в административный орган копии данного постановления.

Кроме того, следует учесть, что ранее 29.05.2020 представитель Калининой М.И. - Бутов К.Ю. обращался в административный орган с жалобой на указанное постановление. Определением заместителя начальника МАДИ жалоба была возвращена ему в связи с отсутствием надлежаще оформленных сведений о полномочиях. Однако данный факт остался без внимания суда, обстоятельства обращения Бутова К.Ю. с указанной жалобой от имени Калининой М.И. не проверены, копия жалобы в административном материале, представленном МАДИ в суд первой инстанции по запросу, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что действия Калининой М.И. позволяют сделать вывод о том, что она имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обратившись с жалобой в суд.

Вместе с тем добросовестно ли она пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при обращении в суд с жалобой, следовало установить суду первой инстанции, однако суд уклонился от выяснения данного вопроса, сделав формальный вывод о пропуске заявителем процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба Калининой М.И. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2021 отменить. Направить жалобу Калининой М.И. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.