Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-16535/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 июня 2020 года, которым

постановление N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 февраля 2019 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 26 июня 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит решение судьи отменить, указывая на то, что в её действиях отсутствует умысел и вина на совершение административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (ШПИ...), с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2019 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма постановлением N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Также из дела следует, что данное постановление было предметом проверки вышестоящего должностного лица ГИБДД, который решением от 18 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Однако предметом проверки судьи районного суда являлось только постановление от 17 февраля 2019 года.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьёй 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление 17 февраля 2019 года.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица - старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 марта 2019 года, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица ГИБДД имелось (л.д. 36).

Таким образом, жалоба фио, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 июня 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы фио так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 июня 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио