Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-16541/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО МК "КРЕДИТТЕР" ФИО на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г., которым ООО МК "КРЕДИТТЕР" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2020 г. начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебным приставов по Ярославской области Корзиной Т.А. в отношении ООО МК "КРЕДИТТЕР" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО МК "КРЕДИТТЕР" ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Генеральный директор ООО МК "КРЕДИТТЕР" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах ООО МК "КРЕДИТТЕР" представил в Московский городской суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине установленных Указом Мэра Москвы нерабочих дней в период с 28 октября по 07 ноября 2021 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание защитника ФИО и генерального директора ООО МК "КРЕДИТТЕР" ФИО, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в постановлении судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО МК "КРЕДИТТЕР" рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя или защитника ООО МК "КРЕДИТТЕР". При этом судья пришел к выводу о том, что ООО МК "КРЕДИТТЕР" надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении ООО МК "КРЕДИТТЕР" о времени и месте рассмотрения настоящего дела 24 декабря 2020 г. в Симоновском районном суде г. Москвы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО МК "КРЕДИТТЕР" подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО МК "КРЕДИТТЕР" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова